臺灣屏東地方法院民事裁定 110年度司促字第769號聲 請 人即 債權 人 毛正利相 對 人即 債務 人 陳嘉珮上列聲請人因聲請對相對人即債務人陳嘉珮支付命令事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣伍佰元由聲請人負擔。
理 由
一、按聲請支付命令者，應表明請求之標的及其數量，及請求之原因事實。支付命令之聲請，不合於第508 條至第511 條之規定，或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第511 條、第513 條分別定有明文。因支付命令，法院僅憑一方之書面審理，為便利法院調查其聲請有無理由，聲請狀內記載請求之原因事實而言，而應併包括表明請求之標的、數量及提出相當證據使法院相信其請求之原因事實為真實之義務，又為免支付命令遭不當利用，嚴重影響債務人權益，且為兼顧督促程序在使數量明確且無訟爭性之債權得以迅速、簡易確定，節省當事人勞費，以收訴訟經濟之效果，並保障債權人、債務人正當權益，故依上開規定，債權人應強化釋明之義務。
二、本件聲請人原請求債務人陳嘉珮、第三人余寶煌應給付服務費用新臺幣（下同）3,364,500 元，然所附證明文件僅第三人余寶煌個人保險理賠保險金申請書、第三人余寶煌診斷書、富邦人壽給付通知書、債務人陳嘉珮作為委託人之委託書、富邦人壽保險單2 份等件，尚難確認雙方間確有債權債務關係，嗣經本院於民國110 年3 月3 日裁定補正「㈠陳明得請求余寶煌給付服務費之依據為何，依據前揭委託書所記載委託人僅陳嘉珮一人，請更正之。㈡提出債務人得按年領取200,000 元特定傷病保險金之保險給通知書供參。㈢提出債務人得按年領取200,000 元殘癈生活扶助保險金之保險給付通知書供參。」，雖於110 年3 月15日陳報狀到院並更正債務人僅陳嘉珮一人，惟仍未能就第三人余寶煌是否得領有上開保險給付一事，並得據之按照委託書第二項記載，向委託人即債務人陳嘉珮請求服務費用（代辦費）一事，提出保險金之保險給通知書或其他釋明文件為憑，故尚難認定債務人陳嘉珮有給付3,364,500 元之義務，揆諸首開條文及說明，聲請人有未盡表明請求原因事實及就其請求為釋明之責，聲請顯於法不合，因此本件聲請人之聲請，應予駁回。
三、爰依首揭規定，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中 華 民 國 110 年 3 月 31 日
司法事務官 湯明錦