臺灣屏東地方法院民事裁定 110年度聲字第25號聲 請 人 鄭由泰
鄭由道鄭由義鄭由德共 同代 理 人 戴榮聖律師
司幼文律師相 對 人 吳彥德上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文聲請人供擔保新臺幣1167元後，本院110 年度司執字第00000 號分割共有物強制執行事件之強制執行程序，於本院110 年度補字第000 號債務人異議之訴事件判決確定、和解或撤回起訴前應予停止。
理 由
一、聲請意旨略以：本院110 年度司執字第00000 號強制執行事件，係就兩造前共有坐落屏東縣○○鄉○○段000 0000 地號土地，經本院106 年度訴字第000 號分割共有物判決之執行名義而為強制執行。聲請人所有系爭編號E 之鐵皮屋，雖坐落於相對人分得之同地段000-0 地號土地上，惟系爭分割判決並未判斷該屋與土地間之法律關係，則相對人聲請將系爭鐵皮屋拆除，並將其所在之地予以點交，於法已有未合。又兩造在分割前之共有法律關係下，均知悉系爭鐵皮屋係由聲請人之父鄭加明所起造，其坐落之地原係兩造之父輩所共有，雙方均係因繼承而繼受取得土地所有權，則系爭鐵皮屋數十年來由聲請人居住使用之事實，相對人對此並無爭執，可得認兩造就系爭鐵皮屋所在之地已有分管契約，相對人應受分管契約之拘束，無請求拆除之法律上依據。聲請人因恐系爭鐵皮屋遭到拆除，已依法提起債務人異議之訴，爰再依強制執行法第18條第2 項規定，聲請准予供擔保後停止強制執行等語。
二、強制執行法第18條第2 項規定：有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定。法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，為停止強制執行之裁定者，該擔保金額之多寡應如何認為相當，固屬法院職權裁量之範圍。惟此項擔保係備供強制執行債權人因停止執行所受損害之賠償，故法院定擔保金額時，自應斟酌該債權人因停止執行可能遭受之損害，以為衡量之標準（最高法院95年度台抗字第781 號裁定意旨參照）。
三、經查：
（一）本件相對人係以本院106 年度訴字第000 號分割共有物確定判決為執行名義，聲請110 年度司執字第00000 號執行事件為強制執行，經本院執行處命聲請人應將系爭分割判決附圖所示編號E 鐵皮屋拆除並將土地交還其他共有人，而聲請人則於110 年5 月31日提起110 年度補字第000 號債務人異議之訴，請求撤銷強制執行程序等情，業經本院調閱系爭執行事件案卷、110 年度補字第000 號民事事件卷宗查明無訛。聲請人主張其已向本院提起債務人異議之訴，而聲請裁定停止系爭執行事件之強制執行程序，經核於法並無不合。
（二）系爭鐵皮屋之價值已經本院於前述110 年度補字第000 號債務人異議之訴事件中核定為新臺幣（下同）10萬元，則相對人因停止執行所受損害之數額，得以標的物停止執行後，相對人未能即時出租該標的物所在之地可得租金額計算之。依據土地法第97條規定，其租金以不超過土地及其建築物申報總價年息10％為限，則相對人出租該地可得租金約為1 萬元【計算式：100000×10％＝10000 】，是應以此數額計算相對人因停止執行未能即時受償所受之損害額。茲審酌系爭執行事件停止執行時間，須俟系爭本案事件判決確定為止，而系爭本案事件訴訟標的價額10萬元，係屬小額事件，為得上訴地方法院合議庭第二審終結之事件，依各級法院辦案期限實施要點之規定，民事小額訴訟程序為4 個月、第二審為2 年，估算相對人因停止執行致延宕受償之期間為2 年4 月，並按法定利率年息5 ％計算相對人因停止執行可能所受損失為1167元【即10000 ×5％×（2+1/ 3）=1166.6 ，元以下四捨五入】，故本院認以1167元作為聲請人應供擔保之金額，應屬相當並確實，爰酌定之而准許停止強制執行。
四、依強制執行法第18條第2 項，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 7 月 9 日
民事第三庭 法 官 李宗濡正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1,000元。
中 華 民 國 110 年 7 月 9 日
書記官 林佳慧