臺灣屏東地方法院民事裁定 110年度補字第503號原 告 蘇庭芳
李宏義被 告 李秀霞
李順良上列當事人間確認所有權事件，原告起訴未據繳納裁判費。按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額。民事訴訟法第77條之2 定有明文。又公同共有人基於公同共有人之地位，依民法第828 條第2 項準用第821 條規定，請求回復公同共有物，乃為全體公同共有人之利益，非僅為自己利益而請求，其訴訟標的之價額，應以該公同共有物之全部價額為計算基準（最高法院109 年度台抗字第1365號裁定意旨參照）。本件原告起訴聲明第一、二項請求確認坐落屏東縣○○鎮○○段○○○ ○號土地（下稱系爭土地）及其上門牌號碼屏東縣○○鎮○○路○○號房屋（下稱系爭房屋）為如民事訴之變更追加狀附表四所示繼承人公同共有，被告應將系爭土地之所有權登記予以塗銷，並移轉登記予上開繼承人公同共有，揆諸前揭說明，此二項聲明之訴訟標的價額應以系爭房地之價值為準；聲明第三項請求被告李秀霞應自系爭房屋遷出，並將系爭房屋返還原告及其他全體共有人，此部分訴訟標的價額應以系爭房屋之價值計算之；而聲明第四項請求被告李順良應將系爭土地上之房屋拆除，將占用部分土地返還原告及其他全體共有人，此部分之訴訟標的價額應以系爭土地遭占用部分之價額計算之。又上開四項聲明，最終所欲達成之經濟上目的同一，其訴訟標的價額，應依其中價額較高者定之，則本件訴訟標的價額即以系爭房地之價值定之（聲明第五、六項請求被告返還相當於租金之不當得利部分，不併算其價額），又原告主張依不動產實價登錄資料計算系爭房地之現值為新台幣（下同）219 萬元，從而，本件訴訟標的價額即核定為
219 萬元，依民事訴訟法第77條之13規定（另經臺灣高等法院報請司法院核准加徵10分之1 ），應徵第一審裁判費2 萬2,681 元。茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書規定，限原告於本裁定送達後10日內補繳，逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。
中 華 民 國 110 年 9 月 15 日
民事第二庭 法 官 林昶燁正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額之部分，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1,000 元；其餘部分，不得抗告。
中 華 民 國 110 年 9 月 15 日
書記官 鄭美雀