臺灣屏東地方法院民事判決 110年度訴字第380號原 告 A女訴訟代理人 陳依伶律師被 告 侯鵬舉上列當事人間請求請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國110年9月9日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣十五萬元，及自民國一一○年七月十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之十九；餘由原告負擔。
本判決第一項，得假執行。但若被告以新臺幣十五萬元預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事 實 及 理 由
壹、程序方面
一、本件被告經合法送達，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、依性侵害犯罪防治法第12條第2 項規定，司法機關所製作必須公示之文書，不得揭露被害人之姓名、出生年月日、住居所及其他足資識別被害人身分之資訊。又所謂其他足資識別被害人身分之資訊，包括被害人照片或影像、聲音、住址、親屬姓名或其關係、就讀學校與班級或工作場所等個人基本資料，性侵害犯罪防治法施行細則第6 條亦有明文。是本案判決書關於被害人即原告甲○之姓名、住址，因有足以識別被害人身分之虞，爰依上開規定，僅以代號代稱被害人。
貳、實體方面
一、原告主張：被告為大陸地區來台依親人士，其於民國109 年
2 月28日凌晨2 時許，在屏東縣恆春南灣路某民宿2 樓，見原告就寢之房間無門鎖，人亦熟睡，竟趁機走入房內，徒手撫摸原告胸部、下體處，同時親吻原告嘴巴，而為猥褻之不法行為，嗣因原告察覺有異驚醒，而悉上情。被告上開妨害性自主犯行，經台灣屏東地方檢察署檢察官提起公訴，雖經本院刑事庭以109 年侵訴字第27號判決被告無罪，嗣檢察官提起上訴，經台灣高等法院高雄分院109 年侵上訴字第107號判決撤銷原判，另判處有期徒刑6 個月確定在案（下稱刑事109 侵上訴107 判決）。被告為滿足自身性慾，對原告趁機猥褻得逞，侵害原告之性自主權，使原告身心蒙受創傷，罹患循環性情緒障礙症、原發性失眠症、創傷後壓力症，迄今仍持續就診，爰依民法第184 條第1 項、第195 條第1 項前段規定，請求被告賠償精神慰撫金等語。並聲明：（一）被告應給付原告新臺幣（下同）80萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。（二）願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以書狀陳明：伊不否認曾對原告為上開猥褻犯行，惟伊係因酒醉一時思慮未周所致，經原告反應後即刻停止，侵害時間亦甚為短暫，且被告在台灣並無資產，以打零工維生，原告求償金額高出實務判賠金額甚多，被告實無力支付，故請求酌減至10萬元等。並聲明：（一）原告之訴駁回。（二）如受不利益之判決，願供擔保請准宣告免為假執行。
四、本院之判斷：
（一）本件原告主張於上開時、地遭受被告不法猥褻侵害之事實，為被告所不爭執，並經本院依職權調得相關刑事偵、審卷宗核閱無訛，得認屬實。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第
184 條第1 項、第195 條第1 項分定明文。查原告遭受被告之不法性侵害行為，勢必造成心理上難以磨滅之陰影，精神上亦感受相當之痛苦，是原告請求被告賠償精神慰撫金，洵屬有據。又按精神慰藉金之賠償，係藉金錢之給付使被害人在精神上所受之痛苦為適當之補償，其給付之標準應斟酌兩造之身分、地位、資力、加害程度及其他各種情形核定相當之數額。本院審酌原告自陳為專科畢業，平日擔任導遊，月收入2 至3 萬元；被告自陳為大陸地區山東旅遊學校畢業，在台灣沒有工作、無收入等情（見本院卷第19頁，刑事109 侵上訴107 卷第149 頁），並有兩造稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可參（僅予參酌，內容不予揭露）及衡酌原告因此不法侵害事件造成循環型情緒障礙症、原發性失眠症、創傷後壓力症，及強烈負向情緒反應等情狀（見刑事109 侵上訴107 卷第117 至119、第155 至160 頁），認原告得請求被告賠償精神慰撫金以15萬元為適當，逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
六、據上所述，本件原告依侵權行為法律關係，請求被告給付15萬元，及自起訴狀繕本送達翌日（即110 年7 月10日）起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。又本件原告勝訴部分，所命給付之金額未逾50萬元，依民事訴訟法第389條第1 項第5 款規定，應依職權宣告假執行。而被告就其敗訴部分，陳明願供擔保聲請免為假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額予以宣告。至原告敗訴部分，其假執行之聲請並無依據，應併駁回之。
七、結論：本件原告之訴，為一部有理由，一部無理由，並依民事訴訟法第385 條第1 項、第79條、第389 條第1 項第5 款、第392 條第2 項，判決如主文。
中 華 民 國 110 年 9 月 23 日
民事第一庭 法 官 楊境碩正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 9 月 23 日
書記官 洪敏芳