臺灣屏東地方法院民事判決 110年度重訴字第53號原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人 雷仲達訴訟代理人 胡仲文被 告 長龍農產股份有限公司兼法定代理 蔡長龍人被 告 蔡郭照
蔡和蒲（原名蔡宓益）上列當事人間請求請求返還借款事件，本院於民國110 年10月4日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應連帶給付原告新臺幣八百零八萬一千六百六十四元，及自民國一一○年四月三十日起至一一○年六月三十日止，按年息百分之一‧五計算之利息；及自一一○年六月三十日起至清償日止，按年息百分之一‧八四五計算之利息。暨自一一○年五月一日起至一一○年六月三十日止，其逾期在六個月以內者，按年息百分之一‧五之百分之十，其逾期超過六個月者，按前開利率百分之二十計付之違約金；暨自一一○年六月三十日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按年息百分之一‧八四五之百分之十，其逾期超過六個月者，按前開利率百分之二十計付之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事 實 及 理 由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，無民事訴訟法第386 條所列各款情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告長龍農產股份有限公司（下稱長龍公司）因有資金需求，於民國109 年10月21日偕同被告蔡長龍、蔡郭照、蔡和蒲（原名蔡宓益）為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）1000萬元，約定自109 年10月21日起至110 年6月30日止，按年息1.5%計算之利息，另自110 年6 月30日起至112 年10月21日止，改依當時公告前述之指標利率加碼年息1.005%計算之浮動利率，嗣後隨利率變而調整（起訴時為年息1.845%），如未按期攤還本息，應自逾期之日起按本借款放款利率加付遲延利息；另應自逾期之日起6 個月以內按放款利率百分之10，逾6 個月以上者超過6 個月部分按放款利率百分之20加計付違約金。詎被告長龍公司自110 年4 月30日起即未依約償還本息，尚積欠本金8,081,664 元及其利息、違約金未清償，又本件利息、違約金之起算及終止，原告內部算法是算頭不算尾，故聲明中之有關110 年4 月30日起至6 月30日之利息，實際算至6 月29日，30日開始即以新利率計算，爰依消費借貸契約及連帶保證法律關係，請求被告連帶清償借款等語，並聲明：如主文第1 項所示。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本件原告主張之事實，據其提出借據、授信約定書、連帶保證書、放款相關貸放及保證資料查詢單、催告函及郵件回執、逾期放款催收記錄表、借戶全部資料查詢單、定儲指數月指標利率附卷為證（見本院卷第25至71頁），被告均於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項準用同條第1 項規定，應視同自認原告主張之事實。從而，原告依消費借貸及連帶保證法律關係，請求被告連帶給付如主文第1 項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第 1項前段、第78條、第85第2 項，判決如主文。
中 華 民 國 110 年 10 月 22 日
民事第一庭 法 官 楊境碩正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 10 月 22 日
書記官 洪敏芳