臺灣屏東地方法院民事裁定111年度司繼字第198號聲 請 人 李美華上列聲請人聲請選任被繼承人溫宏遠之遺產管理人事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣1,000 元由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人因與被繼承人溫宏遠「男，民國00年0 月0日生，生前最後住所：屏東縣○○鄉○○路00號」間之債權債務關係，曾向本院聲請對被繼承人溫宏遠假扣押，並依該假扣押裁定向本院供擔保新臺幣85,000元，今聲請人欲向本院聲請返還上開擔保金，惟相對人即被繼承人溫宏遠於88年9 月17日死亡，其第一、二、三順位繼承人均拋棄繼承，無第四順位繼承人，是否仍有應繼承之人不明，且親屬會議並未於1 個月內選定遺產管理人，為確保聲請人之權利，爰依法聲請選任被繼承人溫宏遠之遺產管理人等語。
二、按遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：直系血親卑親屬。父母。兄弟姊妹。祖父母。又配偶有相互繼承遺產之權此觀民法第1138條、1144條規定自明。次按繼承開始時，繼承人之有無不明者，由親屬會議於1 個月內選定遺產管理人，並將繼承開始及選定遺產管理人之事由，向法院報明。無親屬會議或親屬會議未於前條所定期限內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官，得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依前項規定為公示催告，民法第1177條、第1178條第2項分別定有明文。而所謂繼承開始時，繼承人之有無不明，係指有無配偶及民法第1138條各款血親不明之謂，如確有繼承人生存，即不得謂繼承人有無不明（最高法院82年度台上字第1330號民事裁判意旨參照）。
三、經查，聲請人主張其為被繼承人溫宏遠之假扣押債權人，為能順利聲請返還擔保物，於聲請選任遺產管理人事件中洵屬利害關係人，並提出民事返還擔保物聲請狀、郵局存證信函、本院提存所提存書為證。惟查，被繼承人溫宏遠之直系血親卑親屬、兄弟姊妹固已拋棄繼承且經本院准予備查在案，被繼承人之父母及祖父母即第二及第四順位繼承人則均已死亡，此經本院職權調取本院88年繼字第394 號、91年度繼字第27號、91年度繼字第93號卷宗、本院拋棄繼承索引卡在卷可憑。惟查被繼承人尚有配偶陳慈愛並未向本院聲明拋棄繼承，亦有戶籍資料及本院案件查詢清單在卷可稽。是本件被繼承人既尚有其配偶陳慈愛為法定繼承人，自與無人繼承或繼承人有無不明之情形不合，揆諸前揭規定，聲請人以首揭事由聲請選任遺產管理人，於法即有未合，應予駁回。
四、若不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 111 年 4 月 26 日
家事庭司法事務官