臺灣屏東地方法院民事裁定111年度原簡上字第8號聲 請 人即被上訴人 王俞婷訴訟代理人 楊慧娘律師
蘇唯綸律師上列聲請人因與相對人即上訴人溫曉珍、追加被告王聖偉間請求損害賠償事件，聲請裁定停止訴訟程序，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、按訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，法院得在他訴訟終結前以裁定停止訴訟程序，民事訴訟法第182條第1項固定有明文，惟所稱訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，係指他訴訟之法律關係是否成立，為本件訴訟之先決問題而言，倘他訴訟係屬犯罪是否構成之刑事案件，即無上開法條規定之適用（最高法院99年度台抗字第414號裁定意旨參照）。又訴訟中有犯罪嫌疑牽涉其裁判者，法院得在刑事訴訟終結前以裁定停止訴訟程序，民事訴訟法第183條固亦有明定，惟所謂訴訟中有犯罪嫌疑牽涉其裁判，係指民事訴訟繫屬中，當事人或第三人涉有犯罪嫌疑，足以影響民事訴訟之裁判，非俟刑事訴訟解決，其民事訴訟即無從或甚難判斷者而言，例如當事人或第三人於民事訴訟繫屬中涉有偽造文書、證人偽證、鑑定人為不實之鑑定等罪嫌，始足當之（最高法院79年度台抗字第218號裁定意旨參照）。
二、聲請意旨略以：相對人甲○○於民國111年8月26日趁伊不備，對伊施用藥物，致伊昏迷後，對伊為加重強制性交行為，伊已向臺灣苗栗地方檢察署檢察官提出告訴，經該署以111年度偵字第10747號妨害性自主罪案件偵查中。此一妨害性自主罪案件之證據及偵查結果，均影響及牽涉本件訴訟之判決，爰依民事訴訟法第182條第1項及第183條規定，聲請裁定停止本件訴訟程序。
三、經查，本件聲請人是否應對相對人溫曉珍負侵權行為損害賠償責任，固以聲請人與相對人甲○○間是否有合意性交行為為據，惟相對人溫曉珍主張聲請人與相對人甲○○合意性交之期間係109年1月間至110年1月間，然聲請人提告相對人甲○○妨害性自主之犯罪日期為111年8月26日，足見本件訴訟之原因事實，與上開刑事案件之犯罪事實無關，則上開刑事案件是否偵查終結，核與相對人溫曉珍是否得請求聲請人負侵權行為損害賠償責任無涉，自非本件訴訟之先決問題，尚無民事訴訟法第182條第1項所定得裁定停止之原因。又相對人甲○○所涉妨害性自主罪嫌，並非於本件民事訴訟繫屬中涉有偽造文書、證人偽證、鑑定人為不實鑑定之情形，揆諸前開規定及說明，亦非民事訴訟法第183條所定得裁定停止之事由。
聲請人執以聲請裁定停止訴訟程序之事由，核與民事訴訟法第182條第1項及第183條規定之情形不符，其聲請裁定停止訴訟程序，於法不合，應予駁回。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 112 年 6 月 1 日
民事第二庭 審判長法 官 凃春生
法 官 薛全晉法 官 俞亦軒正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元正。
中 華 民 國 112 年 6 月 1 日
書記官 鍾思賢