臺灣屏東地方法院民事判決111年度勞訴字第5號原 告 吳明美訴訟代理人 邱芬凌律師被 告 茂仁電機業有限公司法定代理人 高裕源訴訟代理人 吳澄潔律師
張錦昌律師上列當事人間請求給付退休金事件，本院於民國111年11月3日言詞辯論終結，判決如下：
主 文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告為53年3月29日出生，自民國83年11月5日起受僱於被告。於99年10月間，原告因罹有乳癌，向被告請傷病假治療，嗣100年10月康復後即復職繼續任職迄今。被告雖在94年改用新制為勞工提撥退休金，但自83年起至94年間之退休年資計22個基數被告並未給付，原告退休前6個月之平均工資為新臺幣（下同）24,000元，故被告應給付舊制退休金528,000元。為此，爰依勞動基準法（下稱勞基法）規定，提起本件訴訟等語。並聲明：㈠被告應給付原告528,000元，並自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。㈡原告願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：
㈠、原告於99年10月間，未敘明理由請假，嗣被告派人探視時，原告始表示患有癌症，不知何時痊癒，遂向被告辭職養病。於100年9月間，原告再次向被告求職，被告感念原告此前為舊員工，遂同意續訂勞動契約迄今。則原告於99年間既已辭職，勞動契約已中斷，自不存在所謂年資保留之問題，且該時原告僅46歲，年資15年，與勞基法第53條退休之要件並不相合，自無取得請求舊制退休金權利。
㈡、退步言，依勞基法第58條第1項規定，勞工請領退休金之權利，自退休之次月起，因5年間不行使而消滅。原告之系爭退休金請求權應自99年起算，然原告迄今方為主張，顯已逾5年時效，被告自得為時效抗辯。再者，若認原告於99年間係請傷病假，並未辭職，然原告尚在職，此應為原告於日後退休時，得否請求退休金之問題。綜上，原告提起本訴，應無理由等語置辯。並聲明：⒈原告之訴及假執行之聲請均駁回。⒉如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。
三、得心證之理由：
㈠、本件原告目前仍然任職於被告，並未申請退休，則原告於在職期間向被告請求給付自83年11月5日任職起至94年7月1日止之退休金528,000元（計算式：前6個月之平均工資24,000元ｘ22個基數＝528,000元），核其真意，應係請求「結清」適用勞工退休金條例前（即舊制）之工作年資，故本件應審酌者為原告是否有此請求權基礎。
㈡、按本條例施行前已適用勞動基準法之勞工，於本條例施行後，仍服務於同一事業單位而選擇適用本條例之退休金制度者，其適用本條例前之工作年資，應予保留。第1項保留之工作年資，於勞動契約存續期間，勞雇雙方約定以不低於勞動基準法第55條及第84條之2規定之給與標準結清者，從其約定。勞工退休金條例（下稱勞退條例）第11條第1、3項定有明文。參酌勞退條例第11條第1、3項規定之立法理由：「一、為銜接新舊制度，第1項明定選擇適用本條例之退休金制度之勞工，其適用本條例前之工作年資應予保留。三、依勞動基準法規定，勞工於退休或資遣時，雇主始有給付退休金或資遣費之義務，故不宜規定雇主於勞工選擇本條例之退休金制度時，應結清其年資。但如勞資雙方自行協商，依勞動基準法規定之退休金給與標準結清者，不影響勞工之權益，應屬可行，爰為第3項規定。」等語，可見勞工適用勞退條例前之工作年資（即舊制年資），於勞動契約存續期間內，雇主並無結清義務，僅得由勞雇雙方約定結清。
㈢、本件原告主張其自83年11月5日起受僱於被告，至94年7月1日適用勞退條例前6個月之平均工資為24,000元，故被告應結清原告舊制年資並給付退休金528,000元等語。惟原告目前仍然受僱於被告，為兩造所不爭執，則依上開說明，被告於勞動契約存續期間內，並無結清原告舊制年資之義務，僅得由兩造約定結清。至原告雖稱：被告於109年間就其他員工均已辦理舊制退休金結算及核發舊制退休金，表示兩造已有結清的合意等語，並提出被告與訴外人蘇秀鳳、蔡月好之勞工結清舊制年資給付通知書為證（見本院卷第161、163頁）。然查，前開通知書僅得證明被告與訴外人蘇秀鳳、蔡月好等人有結清舊制年資之約定，無從推論兩造間亦存有此合意。從而，原告請求被告給付舊制退休金528,000元，應無理由。
㈣、應附帶說明者，本件係因雇主於勞動契約存續期間內，無結清勞工舊制年資之義務，始無從准許原告之請求，然於日後待兩造勞動契約終止，原告依勞退條例第11條第2項規定請求被告發給資遣費或退休金時，如兩造對於原告之舊制工作年資計算存有爭執，仍得循勞動調解、訴訟途徑以資解決。
四、綜上所述，原告主張其有結清舊制工作年資之請求權，並請求被告給付舊制退休金528,000元，為無理由，應予駁回。
又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請，失其依據，應併予駁回。
五、本件判決之基礎已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法、主張舉證，於判決結果不生影響，無逐一審究之必要，併此敘明。
六、訴訟費用裁判之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 111 年 11 月 29 日
勞動法庭 法 官 林政斌正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 11 月 29 日
書記官 戴仲敏