臺灣屏東地方法院民事判決111年度家簡字第4號原 告 李秀英訴訟代理人 左坤范被 告 國軍退除役官兵輔導委員會屏東縣榮民服務處（即
徐兆江之遺產管理人）法定代理人 李秦強訴訟代理人 張秀婷上列當事人間請求交付遺贈物事件，本院於民國111年11月21日言詞辯論終結，判決如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被繼承人徐兆江生前有門牌號碼屏東縣○○鄉○○路○○○巷○號以及安平四巷二十號之一的房屋兩間。民國94年6月間訴外人李文功向徐兆江買房子，因為代書弄錯資料，錯將屏東縣○○鄉○○路○○○巷○號房屋（未辦保存登記建物，以下稱系爭房屋）轉讓李文功，登記在李文功的名下。徐兆江過了幾年，發現此事，因李文功業於94年11月15日死亡，唯一繼承人為其大陸籍配偶左坤范，等到左坤范於99年11月左右，自大陸地區返台，左坤范即於100年2月11日以李文功的名義與徐兆江簽署同意書（以下稱系爭同意書），允諾系爭房屋無條件歸還徐兆江。伊是徐兆江之大陸籍配偶，雖然於98年7月13日已經與徐兆江離婚，但徐兆江晚年前往大陸地區終老，感念夫妻情分，特於100年2月18日自書遺囑（以下稱系爭遺囑）要將系爭房屋遺贈給伊。不料，徐兆江於103年11月12日不幸逝世，被告機關為遺產管理人，竟不交付系爭房屋，為此依遺贈之法律關係，請求交付遺贈物等語。並聲明：被告應將系爭房屋交付原告。
二、被告則以：系爭房屋是李文功於94年6月向徐兆江買來的房屋，李文功於94年11月15日亡故，左坤范雖然是唯一繼承人，但左坤范並未依臺灣地區與大陸地區人民關係條例（以下簡稱兩岸人民關係條例）第66條規定聲明繼承，依法視為拋棄繼承權，系爭房屋因無人繼承的結果，已收歸國有，遺產管理人清查亡故榮民所遺財產，沒有系爭房屋可資交付等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、兩造不爭執事實：㈠徐兆江於98年7月13日與原告離婚，嗣於103年11月12日死亡，徐兆江並無子嗣，被告機關是遺產管理人。
㈡徐兆江有於94年6月因買賣關係，將系爭房屋讓與李文功，以致系爭房屋登記李文功為房屋納稅義務人。
㈢李文功於94年11月15日死亡，左坤范為其妻，是李文功的唯一繼承人。
㈣左坤范並未於繼承開始3年內以書面向李文功住所地法院為繼承之表示。
㈤左坤范有於100年2月11日以李文功的名義與徐兆江簽訂系爭同意書。
㈥徐兆江有於100年2月18日自書系爭遺囑。
四、本件爭點所在：原告有無受徐兆江遺贈的權利？㈠按大陸地區人民繼承臺灣地區人民之遺產，應於繼承開始起3
年內以書面向被繼承人住所地之法院為繼承之表示；逾期視為拋棄其繼承權，兩岸人民關係條例第66條第1項定有明文。經查，本件原告主張李文功於94年11月15日死亡，唯一繼承人左坤范在大陸地區，根本不知要辦理繼承，等到99年11月左右返台，左坤范即於100年2月11日以李文功的名義與徐兆江簽署系爭同意書，允諾系爭房屋無條件歸還徐兆江云云，固據其提出系爭同意書為證，其上記載：「…經過查清查證，代書過世多年，今日双方立下同議書，李文功妻左坤范領取身分證后，無條件將系爭房屋歸還主人徐兆江」（見卷第21頁），惟李文功於94年11月15日死亡時，唯一繼承人左坤范為大陸地區人民，其繼承臺灣地區人民之遺產，並未於繼承開始3年內以書面向李文功住所地法院為繼承之表示，此為兩造所不爭，依上揭規定，視為拋棄其繼承權，左坤范對於李文功之遺產，已無繼承處分之權，堪予認定。
㈡按遺囑人以一定之財產為遺贈，而其財產在繼承開始時，有
一部分不屬於遺產者，其一部分遺贈為無效；全部不屬於遺產者，其全部遺贈為無效，民法第1202條前段亦有明文。再查，本件原告主張其與徐兆江於98年7月13日離婚，徐兆江前往大陸地區終老，感念夫妻情分，自書系爭遺囑，遺贈系爭房屋云云，固據其提出系爭遺囑為憑，其上記載：「…今日立下遺祝唯一系爭房屋一間在李文功名下，轉為李秀英名下」（見卷第19頁），惟李文功是因為買賣關係，取得系爭房屋，並且登記為房屋納稅義務人，亦為兩造所不爭，則系爭房屋產權為李文功所有，即可認定。原告固稱是代書弄錯資料，錯將系爭房屋讓與李文功，徐兆江過了幾年，發現此事，因而與左坤范簽署系爭同意書云云，縱令屬實，李文功基於買賣關係，取得房屋產權，並非是無效的法律行為，充其量亦不過徐兆江發現錯誤，對於李文功主張權利，請求回復房屋產權而已，於房屋產權回復之前，系爭房屋自仍屬於李文功所有。因此，左坤范於100年2月11日以李文功的名義與徐兆江簽署系爭同意書，固允諾系爭房屋無條件歸還徐兆江，然左坤范對於李文功之遺產，已無繼承處分之權，業如前述，其允諾歸還系爭房屋，並不能使系爭房屋回復徐兆江所有。除此之外，原告並不能舉證證明於徐兆江死亡而開始繼承之時，系爭房屋已經回復徐兆江所有，而成為徐兆江遺留的遺產，依前述民法第1202條規定，不屬於遺產者，其遺贈即屬無效，則原告依據系爭遺囑，本於無效的遺贈，請求交付遺贈物，即不可採。
五、綜上所述，徐兆江並未取回系爭房屋，遺產即無系爭房屋，其將系爭房屋遺贈原告，屬於無效的遺贈，原告自無受徐兆江遺贈的權利存在。從而，原告依遺贈之法律關係，請求被告交付系爭房屋，為無理由，應予駁回。
六、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 111 年 11 月 28 日
家事庭 法 官 陳威宏以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 111 年 11 月 28 日
書記官 鄭珮瑩