臺灣屏東地方法院民事裁定111年度家聲抗更一字第1號抗 告 人 ○○○ 住○○○縣○○鄉○○村○○街0○0號非訟代理人 吳耀庭律師相 對 人 ○○○非訟代理人 張雯婷律師上列當事人間聲請履行離婚協議內容事件，抗告人對於民國110年5月5日本院109年度家婚聲字第2號所為裁定提起抗告，經最高法院第1次發回（111年度台簡抗字第227號），本院更為裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告及發回前再抗告程序費用均由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨：兩造於民國00年0月0日結婚，育有一子○○○（已成年），業於000年0月0日兩願離婚並約定共同監護○○○。相對人○○○雖依據離婚協議書之附屬協議內容（以下稱系爭協議書），起訴聲請給付其已到期的贍養費新台幣（下同）00萬0,000元以及其墊支的健保費0萬0,0000元（合計00萬0,000元），並自000年0月起按月支付其贍養費0萬0,000元云云，惟伊跟○○市戶政事務所留存的離婚協議書版本，關於贍養費及慰藉金之給付欄位皆是空白，並未記載有「附屬協議」，唯獨相對人留存的離婚協議書版本在該欄位有記載「如附屬之協議內容」（即系爭協議書），明顯有偽造文書之嫌，相對人據以提出本件聲請的系爭協議書，既非離婚協議書所約定之內容，伊不受其效力拘束，自毋須給付贍養費。退而言之，縱使要支付贍養費，但兩造已經離婚，沒有夫妻情誼，不可能贍養相對人一輩子，自己背負沉重的枷鎖，只是願意扶養相對人到○○○成年而已，故系爭協議書約定贍養費的真意是給付到○○○成年為止，○○○已於000年0月0日成年，無庸繼續支付贍養費。此外，伊於000年00月0日再婚，組織新的家庭，又要扶養母親，有相當的生活負擔，預定於000年○○，收入預期大減，若依系爭協議書繼續支付相對人贍養費一輩子，已失公平，依民法第227條之2規定，亦可免除贍養費的給付義務。不料，原審判准相對人的聲請，於法未合，爰提起抗告等語。
二、相對人則以：系爭協議書是私法契約，既經兩造親簽，具有拘束兩造之效力。兩造離婚是因抗告人○○○○○○○，抗告人具有○○○○，為免受○○○○，承諾給錢要贍養一輩子，系爭協議書才沒有約定給付贍養費的終期。抗告人所持的離婚協議書並未記載「如附屬之協議內容」，則是抗告人擔心○○○○○○，不願提供附屬協議內容給服務機關的人事單位留存，兩造親簽系爭協議書，共赴戶政事務所辦理離婚登記，留存離婚協議書以及系爭協議書，抗告人即應按月支付贍養費0萬0,000元。且抗告人的年收入○萬以上，伊則長期租屋，經濟拮据，本件並無情事變更原則的適用，抗告人亦不得減少給付贍養費等語置辯。【未繫屬本院部分，不予載述】。
三、原審裁定：⑴抗告人應給付相對人00萬0,000元，及自000年0月00日起至清償日止，按年息5％計算之利息。⑵抗告人應自000年0月0日起至相對人年滿00歲止，按月於每月10日前給付相對人贍養費0萬0,000元。如有一期未按期履行，其後12期視為亦已到期。抗告人聲明不服，於本院抗告聲明：⑴原裁定（確定部分除外）廢棄。⑵上開廢棄部分，相對人於原審之聲請駁回。【原裁定主文第1項部分，抗告人就其敗訴部分，未據其再抗告聲明不服，已告確定】。相對人則答辯聲明：抗告駁回。
四、按當事人互相表示意思一致者，無論其為明示或默示，契約即為成立，民法第153條第1項定有明文。故當事人間合法締結之契約，雙方均應受其拘束，除兩造同意或有解除原因發生外，不容一造任意反悔，此即當事人契約自由原則，當事人受其意思表示拘束之真義。此外，當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條亦有規定。再按契約成立後，情事變更，非當時所得預料，而依其原有效果顯失公平者，當事人得聲請法院增、減其給付或變更其他原有之效果，民法第227條之2第1項則有明文。依上開規定請求增、減給付或變更契約原有效果者，應以契約成立後，因不可歸責於當事人之事由，致發生非當時所得預料之劇變，因而認為依原有效果履行契約顯失公平，始足當之。倘所發生之情事，綜合社會經濟情況、一般觀念及其他客觀情事加以判斷，尚未超過依契約原有效果足以承受之風險範圍，即難認有情事變更，自無上開規定之適用（最高法院104年度台上字第2413號判決參見）。
五、經查，系爭協議書第3點記載：「○方必須支付○方離婚贍養費每個月00,000元轉帳至○方所指定之帳號000○○○○000000000000」，有系爭協議書足證（見本院卷第75頁），該文書為兩造親簽一節，抗告人於原審及本院均不爭執（見原審卷第67頁及抗告卷第2頁背面），並經其於另案偵查供承在卷，亦有訊問筆錄可參（見本院卷第128頁），足見系爭協議書為真正。其次，兩造辦理離婚登記，離婚協議書及其附屬協議文書（即系爭協議書）皆留存於○○市戶政事務所，有該所000年0月00日○市戶（00）字第00000000000號函可參（見本院卷第71頁至第75頁），則離婚有關附屬協議的內容，兩造自難諉為不知，否則兩造離婚後，抗告人為何要支付相對人贍養費？故系爭協議書是兩造為解消婚姻關係所訂定的條件，自堪認定。抗告人雖主張其持有的離婚協議書版本並未記載有附屬協議，故系爭協議書既非離婚協議書所約定之內容，其不受拘束云云，惟承前所述，系爭協議書是兩造親簽的真正文書，兩造為達成離婚目的，因而訂定系爭協議書，且於000年0月0日解消婚姻關係，兩願離婚目的達成，基於私法自治契約自由原則，兩造以系爭協議書約定給付贍養費，當事人應受拘束，抗告人以此為由，主張不須給付贍養費云云，自不可採。
六、本件抗告人再主張兩造離婚，已無夫妻情誼，不可能贍養相對人一輩子，系爭協議書約定贍養費的真意是給付到○○○成年為止云云，惟為相對人所否認，並以前詞置辯，經查，系爭協議書第3點有關贍養費的約定，於第3點末尾則手寫字體後由兩造簽名再次確認，已可認兩造是為求慎重，確認無誤，方簽署該約定。而系爭協議書第2點記載：「孩子（○○○）在成年前的所有生活扶養教育費一律均由○方支付所有的費用…」，則有終期的約定，故前後對照系爭協議書第2點及第3點約定，有關約定贍養費顯然並未有終期之約定。抗告人雖稱其於000年0月沒有繼續支付贍養費，可知兩造約定贍養費的給付終期就是到○○○成年為止云云，然○○○成年以前，抗告人已經積欠贍養費，其拒付贍養費的時間點，自難為其有利之認定。再據離婚證人○○○（即○○○）證稱：有在離婚協議書簽名，當初跟相對人是○○○○的○○，相對人說○○，夫妻不合，請伊當離婚證人，但伊對於離婚協議書的內容已經沒有印象，也不知道兩造離婚談了哪些條件，當初到底簽了幾份離婚協議書，均無印象了等語（見本院卷第83頁至第88頁），另名離婚證人○○○則證述：離婚協議書很像是自己的簽名，但伊沒有印象了，只記得跟相對人是○○，相對人請伊當離婚證人，伊有答應，當時還有看到相對人的○有○○，建議相對人去○○，相對人說對方在○○○○，有跟她談了一些條件，拜託她不要去○○○○的事情，但對於離婚協議書上的簽名是不是自己簽的，真的不記得了等語（見抗告卷第80頁至第83頁），可見兩位離婚證人雖然知道相對人○○要離婚，願意擔任離婚證人，但並不清楚兩造為達離婚目的所訂定的條件，對於抗告人主張贍養費給付到○○○成年云云，即不足為其有利之認定。則兩願離婚，基於契約自由原則，本得經由離婚協議約定給付贍養費，依社會通念，其用意係為填補夫妻一方因離婚喪失婚姻上生活保持權利而設，猶如夫妻間扶養義務之延長。故而，兩造為求慎重，確認無誤，在系爭協議書第3點簽名再次確認，而與第2點有給付終期的約定不同，兩造既未明定贍養費之給付終期，且無任何不為繼續給付之條件，贍養費又是填補夫妻一方因離婚喪失婚姻上生活保持權利而設，依系爭協議書整體文義來看，相對人主張系爭協議書並未約定給付贍養費的終期，是抗告人願意給予生活保障，照顧相對人到不須照顧為止，亦即贍養相對人終身或再婚為條件所達成離婚之合意，即屬可信。因此，兩造受系爭協議書所拘束，參考內政部000年度簡易生命表所載女性平均餘命為00歲（見原審卷第64頁背面），相對人據此聲請抗告人給付贍養費至其00歲為止，即為可採。
七、本件抗告人又主張其於000年00月0日再婚，組織新的家庭，又要扶養母親，有相當的生活負擔，預定於000年○○，收入預期大減，繼續支付相對人贍養費，顯失公平，依民法第227條之2規定，可免除給付贍養費云云，惟查，抗告人於000年度綜合所得總額為000萬0,000元，名下無財產，有財稅申報資料及財產總歸戶資料可參（見原審卷第122頁至第126頁），000年度綜合所得00萬0,000元、000年度綜合所得000萬000元、000年度綜合所得000萬0,000元、000年度綜合所得000萬0,000元、000年綜合所得000萬0,000元、000年度綜合所得000萬0,000元、000年度綜合所得000萬000元，皆有稅務電子閘門財產所得調件明細表足稽（見原審卷第78頁至第86頁），可見抗告人的收入穩定，相較離婚當時，並無明顯減少之情況。且抗告人並未申請○○及○○○○，目前未規劃申辦○○事宜，亦有○○○○○○○○000年0月0日○○○○字第1000000000號函可按（見原審卷第127頁），足認抗告人擔任○○，職務並未改變。抗告人固稱其要扶養母親，又要照顧家庭云云，然兩造離婚，男婚女嫁，皆屬尋常，抗告人再婚，即非是離婚當時不可預料之劇變，且亦非離婚之後，才需要俸養老母，更何況抗告人有弟妹共同分擔扶養義務，故其組織新家庭，履行扶養義務，難謂已發生情事變更。因此，抗告人的收入穩定，相較離婚當時，並未明顯減少，擔任○○，職務亦未改變，難認有情事變更，抗告人以此為由，主張免除給付贍養費云云，亦不可採。
八、綜上所述，系爭協議書有效，兩造應受拘束，兩造並未約定給付贍養費的終期，本件亦無情事變更原則適用。從而，相對人依系爭協議書聲請抗告人自000年0月0日起至其年滿00歲止，按月給付其贍養費0萬0,000元，即有理由，應予准許。原裁定（確定部分除外）並無違誤，抗告人指摘原裁定不當，求予廢棄，非有理由，應予駁回。末以，本裁定確定後，抗告人日後○○，若真的收入大減，情事有所變更，依家事事件法第102條規定，可否變更本裁定內容，則屬另一事，併此敘明。
九、據上論結，本件抗告為無理由，依家事事件法第97條、非訟事件法第46條、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 8 月 24 日
家事法庭審判長 法 官 羅森德
法 官 林美靜法 官 陳威宏以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出再抗告狀。再為抗告應以適用法規顯有錯誤為理由，並委任律師為代理人。
中 華 民 國 112 年 8 月 24 日
書記官 鄭珮瑩