臺灣屏東地方法院民事裁定111年度聲字第2號異 議 人 黃文益相 對 人 黃文瑞上列當事人間領取提存物事件，異議人對於本院提存所於中華民國110年12月21日所為110年度取字第401號處分提出異議，本院裁定如下：
主 文異議駁回。
理 由
一、按關係人對於提存所之處分，得於處分通知書送達關係人翌日起10日之不變期間內，提出異議。提存所認前項異議有理由時，應於10日內變更原處分，並將通知書送達關係人；認異議無理由時，應於10日內添具意見書，送請法院裁定之。
法院認異議為有理由時，應以裁定命提存所為適當之處分，認異議為無理由時，應駁回之，提存法第24條、第25條第1項分別定有明文。經查，本院提存所於民國110年12月21日以110年度取字第401號處分，撤銷其於110年12月16日所為准予領取處分，並駁回異議人領取提存物之聲請，該處分函文於110年12月24日送達異議人，異議人於同日具狀提出異議，本院提存所認其異議為無理由，並於111年1月3日添具意見書送請本院裁定，經核與上開規定相符，合先敘明。
二、異議人異議意旨略以：伊為善意第三人，未參與土地買賣契約之簽訂及金錢交易，黃振崑及相對人私下現金交易之金額與土地買賣契約所載金額不符。本院109年度訴字第514號民事判決並不包括土地買賣之金錢交易，僅及於土地所有權歸屬，相對人又非債權人，無權取回提存物。且前開判決之受告知訴訟人盧玉環意思表示不清，相對人侵占盧玉環之財產，使伊應有之權利遭剝奪，土地買賣契約既已成立，伊即有權領取提存物，相對人無權取回提存物，爰依法提出異議等語。
三、本院提存所意見略以：異議人於110年12月16日聲請領取本件提存物，原經伊提存所准為領取之處分，惟相對人於法定期間聲明異議，並提出本院109年度訴字第514號民事判決及坐落屏東縣○○鄉○○○○○段00地號土地(下稱系爭土地）最新土地登記謄本為證。經伊提存所為形式審查，認前開確定判決認定相對人等處分系爭土地，不符土地法第34條之1第1項有關法定同意人數及持分比例之規定，自無權將未同意出賣之異議人之應有部分一併處分，故判決：黃振崑應將異議人所有系爭土地所有權應有部分3分之1，於109年6月29日以買賣為原因所為之所有權移轉登記予以塗銷。且依相對人提出之土地登記謄本，異議人已依前開確定判決將其應有部分3分之1回復登記為其所有。伊提存所依此認定本院109年度存字第289號清償提存事件，其提存之原因業已消滅，異議人無受取本件提存物之權利，伊提存所撤銷原准予領取之處分，重為駁回之處分，於法並無不合。異議人雖執前詞提出異議，然均與本件提存原因是否消滅無涉，且事涉實體事項，伊提存所無權審認。再者，系爭土地買賣契約雖因不符土地法第34條之1第1項要件，而無法處分系爭土地，惟相對人及其他共有人，原可自由處分其應有部分，故系爭土地買賣契約就各該部分，仍為合法有效，且契約效力亦僅及於提存所與買受人之間，並不及於異議人。從而，異議人之異議，為無理由，應予駁回等語。
四、按清償提存之提存人於提存後提存之原因已消滅者，得聲請該管法院提存所返還提存物，提存法第17條第1項第2款定有明文。又所謂「提存之原因已消滅」，係指就形式上觀察，原據以提存之債之關係已消滅者而言，如原據以提存之債之關係已經兩造合意解除而消滅，或已經確定判決確認其債之關係不存在者而言（臺灣高等法院94年度抗字第2434號民事裁判參照）。
五、經查，相對人以其與盧玉環將其等與異議人共有之系爭土地出售予黃振崑，因異議人受領其所應得之價金遲延，向本院提存所聲請就異議人所應受領之價金新臺幣（下同）187萬4,000元為清償提存，經本院於109年6月23日以109年度存字第289號提存通知書准予提存，異議人於110年12月16日聲請領取本件提存物，經本院提存所以110年度取字第401號准予領取。惟異議人另對黃振崑提起塗銷所有權移轉登記事件，經本院以109年度訴字第514號判決黃振崑應將異議人所有系爭土地所有權應有部分3分之1，於109年6月29日以買賣為原因所為之所有權移轉登記予以塗銷，並經地政機關於110年12月7日依前開確定判決，將系爭土地所有權應有部分3分之1回復登記於異議人所有。嗣經相對人提出異議主張略以：異議人已依前開確定判決，將系爭土地所有權應有部分3分之1回復登記為其所有，不得再領取處分系爭土地應受領之價金等語，並提出前開確定判決、土地登記謄本及土地異動索引為證，本院提存所因而於110年12月21日以110年度取字第401號處分撤銷前開准予領取處分，並駁回聲請人領取提存物之聲請等情，經本院調閱109年度存字289號清償提存及110年度取字第401號領取提存物事件卷宗查閱屬實。是以，系爭土地所有權應有部分3分之1既已回復登記為異議人所有，本件相對人就前開清償提存事件據以提存之原因即已消滅，異議人自無受取本件提存物之權利，原處分撤銷前開准予領取處分，並駁回聲請人領取提存物之聲請，經核並無違誤。異議意旨指摘原處分不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
六、據上論結，本件異議為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 111 年 3 月 2 日
民事第二庭 法 官 薛全晉正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 3 月 3 日
書記官 王鏡瑜