臺灣屏東地方法院民事裁定111年度聲字第79號聲 請 人 聯邦商業銀行股份有限公司法定代理人 林鴻聯代 理 人 柯易賢上列聲請人聲請閱覽相對人馮祈栭（即蔡朝財之繼承人）涉訟之本院民國111 年度訴字第113 號代位請求分割遺產事件卷宗，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按當事人得向法院書記官聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書，或預納費用聲請付與繕本、影本或節本。第三人經當事人同意或釋明有法律上之利害關係，而為前項之聲請者，應經法院裁定許可，民事訴訟法第242 條第1 、2 項定有明文。又所謂有法律上利害之關係之第三人，係指本訴訟之裁判效力及於第三人，該第三人私法上之地位，因當事人之一造敗訴，而將致受不利益，或本訴訟裁判之效力雖不及於第三人，而第三人私法上之地位因當事人之一造敗訴，於法律上或事實上依該裁判之內容或執行結果，將致受不利益者而言（最高法院51年台上字第3038號判例意旨參照）。所謂有法律上之利害關係者，係指第三人就該訴訟卷內文書有公法上或私法上之利害關係而言，不包括經濟上、情感上或其他事實上之利害關係在內（最高法院105 年度台抗字第60號裁定意旨參照）。
二、聲請意旨略以：伊銀行為馮祈栭之債權人，因馮祈栭與台新國際商業銀行股份有限公司間有本院111 年度訴字第113 號代位請求分割遺產事件在案（下稱系爭事件），為了解馮祈栭所繼承之遺產範圍，認有閱覽系爭事件卷證之必要，故聲請閱覽卷宗等語。
三、經查，聲請人主張上開事實，固提出臺灣橋頭地方法院111年度司促字第3818號支付命令、支付命令確定證明書等件為證。惟聲請人並非系爭事件之原、被告，而為系爭事件之第三人一節，業經本院依職權調取系爭事件卷證核閱無訛，而聲請人並未提出其業經系爭事件原告、被告同意閱覽卷宗之證據，另聲請人雖釋明其為馮祈栭之債權人，然依聲請人所述，其係為實現債權而聲請閱卷，此屬經濟上之利害關係，並非聲請人受系爭事件判決效力所及，抑或於私法上之地位因系爭事件當事人之一造敗訴，在法律上或事實上依該裁判之內容或執行結果將致受不利益，依上開規定及說明，本件聲請人聲請閱覽系爭事件卷宗，於法未合，不應准許。
四、依民事訴訟法第242 條第2 項規定，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 1 月 9 日
民事第一庭 法 官 陳怡先正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 1 月 9 日
書記官 張婉郁