臺灣屏東地方法院民事裁定111年度補字第341號原 告 江西村被 告 臺灣屏東地方法院民事執行處法定代理人 李淑惠上列當事人間請求損害賠償等事件，本院裁定如下：
主 文原告應於本裁定送達後7日內，補繳第一審裁判費新臺幣194,864元，以及具狀補正追加新興資產股份有限公司、寰辰資產股份有限公司為被告，並記載被告之事務所或營業所、其法定代理人姓名及住居或居所，逾期不補正，即駁回其訴。
理 由
一、按當事人書狀，除別有規定外，應記載當事人姓名及住所或居所；當事人為法人、其他團體或機關者，其名稱及公務所、事務所或營業所；有法定代理人、訴訟代理人者，其姓名、住所或居所，及法定代理人與當事人之關係，民事訴訟法第116條第1項第1款、第2款定有明文。如起訴不合此等程式，法院應定期命其補正，逾期未補正，應以裁定駁回之，復為同法第249條第1項第6款所明定。經查，原告訴之聲明第1項請求確認新興資產股份有限公司（下稱新興公司）、寰辰資產股份有限公司（下稱寰辰公司）對其之債權無效，惟起訴狀並未將新興公司、寰辰公司列為被告，亦未表明被告之事務所或營業所、其法定代理人姓名暨住所或居所，爰依同法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達後7日內，補正追加新興公司、寰辰公司為被告，並提出記載「被告之事務所或營業所、其法定代理人姓名暨住所或居所」之民事起訴補正狀，及按被告人數提出繕本，如逾期未補正，即駁回原告此部分之訴。
二、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項分別定有明文。又法院於核定訴訟標的價額時，應以核定時繫屬於法院之原告請求判決範圍為準，據以計算訴訟標的之價額，徵收裁判費用（最高法院109年度台抗字第583號裁定同此意旨）。經查：
(一)本件原告訴之聲明為：1.確認新興公司對其新臺幣（下同）214萬1,044元之債權，及寰辰公司對其243萬8,387元之債權不存在。2.確認本院109年度司執字第37705號強制執行事件(下稱系爭執行事件)之拍賣程序無效。3.請求被告臺灣屏東地方法院民事執行處賠償1,620萬元。
(二)前開訴之聲明第1項後段請求確認寰辰公司對其債權不存在部分，其訴訟標的價額應243萬8,387元。前開訴之聲明第2項即請求確認系爭執行事件之拍賣無效部分，其訴訟標的價額應以系爭執行事件拍賣其所有屏東縣○○鎮○○段000地號土地之拍定價格即215萬9,999元為計算，有系爭執行事件之分配表可稽(見系爭執行卷第110頁)。又系爭執行事件之執行債權人係寰辰公司，則原告合併提起前開二訴之訴訟標的雖不相同，惟就原告確認寰辰公司對其債權不存在，以及確認系爭執行事件之拍賣無效部分，自經濟上觀之，其訴訟目的均在消滅阻卻系爭執行程序，原告因前開訴訟所受之利益，並無不同，依民事訴訟法第77條之2第1項但書規定，訴訟標的價額之核定，應以其中價額最高者定之，故此部分標的價額之核定，應以價額較高者即訴之聲明第1項後段請求確認寰辰公司對其債權不存在部分之243萬8,387元定之。另前開聲明第1項前段請求確認新興公司債權不存在之214萬1,044元，與聲明第1項後段對請求確認寰辰公司債權不存在之243萬8,387元，二者係個別之請求，並無主從、依附或牽連關係，應合併計算訴訟標的金額。至前開訴之聲明第3項，係本於侵權行為損害賠償請求權而為請求，與聲明第1、2項係不同之訴訟標的，亦無主從、依附或牽連關係，應依民事訴訟法第77條之2第1項前段合併計算其價額。
(三)依上所述，本件訴訟標的價額應核定為2077萬9,431元（計算式：2,141,044＋2,438,387＋16,200,000＝20,779,431），依民事訴訟法第77條之13規定（另經臺灣高等法院報請司法院核准加徵10分之1），應徵收第一審裁判費194,864 元。
茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於本裁定送達後7日內逕向本院如數補繳，逾期未繳，即駁回原告之訴。
四、特此裁定。中 華 民 國 111 年 8 月 11 日
民事第二庭 法 官 俞亦軒以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新台幣1,000 元；其餘部分，不得抗告。
中 華 民 國 111 年 8 月 11 日
書記官 鍾思賢