臺灣屏東地方法院民事判決111年度訴字第126號原 告 余欣儀訴訟代理人 陳欽煌律師
叢琳律師被 告 洪志宏上列當事人間履行契約事件，本院於民國111年5月9日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應將坐落屏東縣○○鄉○○段○○○地號土地（權利範圍全部）之所有權移轉登記予原告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告於民國111年2月14日與被告簽訂土地買賣契約書，並經公證，約定原告以總價款新臺幣(下同)380萬元向被告購買其所有坐落屏東縣○○鄉○○段000地號權利範圍全部之土地(下稱系爭土地)，原告應於111年2月28日前匯款至被告指定帳戶之方式一次付清價款。原告已依約於同年2月15日將價款匯至被告指定之華南銀行高雄分行帳戶，並通知被告辦理所有權移轉登記，詎料被告竟置不理，爰依民法第348條請求被告履行買賣契約，將系爭土地移轉登記予原告等語，並聲明：被告應將系爭土地所有權移轉登記予原告。
二、被告則以：原告之主張為真，伊原本已將系爭土地賣給一位親戚，有收取訂金並交付權狀給付該名親戚，後因原告出價較高才轉而賣給原告，但因權狀被親戚扣住才無法過戶，系爭土地伊還是要賣給原告，同意將系爭土地移轉給原告等語。
三、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。查本件被告對於原告主張之法律關係及請求，於本院行言詞辯論程序時當場為認諾之意思，有言詞辯論筆錄在卷可參（見本院卷第58至59頁），揆諸首開規定，本院自應依原告之聲明為被告敗訴之判決。
四、綜上所述，本件原告基於買賣契約關係，請求被告應將系爭土地之所有權移轉登記予原告，為有理由，應予准許。又本件係本於被告認諾而為判決，本院應依民事訴訟法第389條第1項第1款規定，依職權宣告假執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第389條第1項第1款，判決如主文。中 華 民 國 111 年 5 月 23 日
民事第一庭 法 官 楊境碩正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 5 月 23 日
書記官 洪敏芳