臺灣屏東地方法院民事裁定111年度訴字第32號原 告 李佳菱訴訟代理人 趙琇玉被 告 鄭素娥上列當事人間請求解除買賣契約等事件，本院裁定如下：
主 文本件移送臺灣高雄地方法院。
理 由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第24條第1 項、第28條第1 項分別定有明文。次按其他因不動產涉訟者，得由不動產所在地之法院管轄，民事訴訟法第10條第2 項亦有明定。又當事人以合意定第一審管轄法院者，如符合法定要件，當事人及法院均應受其拘束，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先適用（最高法院103年度台抗字第917號裁定意旨參照）。
二、本件原告主張所買受坐落屏東縣○○鄉○○段0000○0地號土地及同段385建號建物(下稱系爭房地)有物之瑕疵，於解除買賣或請求減少價金後，請求被告返還買賣價金。查系爭房地雖坐落屏東縣，得由不動產所在地即本院管轄，惟兩造簽訂之不動產買賣契約書第14條約定：「……如有爭議致涉訟時，雙方合意以台灣高雄地方法院為第一審管轄法院。」(見本院卷第69頁)可見，兩造就上開買賣契約所生之訴訟，已合意以臺灣高雄地方法院為第一審管轄法院。是本件既非專屬管轄之訴訟，復經兩造合意定第一審管轄法院，而應排斥其他審判籍，優先適用合意管轄之約定，則本院即非有管轄權之法院，爰依職權將本件移送該管之臺灣高雄地方法院。
三、依民事訴訟法第28條第1 項，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 4 月 1 日
民事第二庭 法 官 薛全晉正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 4 月 1 日
書記官 王鏡瑜