臺灣屏東地方法院民事判決111年度訴字第40號原 告 蔣朝宗訴訟代理人 劉玉津律師被 告 蔣佩璇
蔣慧瑜蔣伊姍兼上二人共同訴訟代理人 蔣芳洲上列當事人間請求拆屋還地等事件，本院於民國112年8月23日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應將坐落屏東縣○○鄉○○○段○○○地號土地上，如附圖所示編號A部分面積二五點二一平方公尺之地上物拆除，並將該部分土地返還原告。
被告庚○○應將前項土地上，如附圖所示編號B部分面積一三點六八平方公尺之地上物及附圖所示編號C部分圍籬拆除，並將該部分土地返還原告。
被告應將第一項土地上，如附圖所示編號D部分面積一二三二點三六平方公尺土地返還原告。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣陸仟元為被告供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣壹仟柒佰壹拾肆元為原告預供擔保，得免為假執行。
本判決第二項於原告以新臺幣參仟元為被告庚○○供擔保後，得假執行。但被告庚○○如以新臺幣玖仟參佰零貳元為原告預供擔保，得免為假執行。
本判決第三項於原告以新臺幣貳拾柒萬玖仟元為被告供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣捌拾參萬捌仟零伍元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告甲○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：兩造為伯姪關係，訴外人即被告之父蔣金龍為原告胞弟。坐落屏東縣○○鄉○○○段000地號土地（下稱系爭土地）為原告所有，原告前為幫助蔣金龍增加家庭收入，而與蔣金龍成立使用借貸契約（下稱系爭使用借貸契約），將系爭土地西半側借予蔣金龍耕作使用，蔣金龍於系爭土地上如附圖所示編號D範圍內種植果樹（下稱系爭果樹），並搭建如附圖所示編號A部分之鐵皮屋（下稱系爭鐵皮屋）。嗣蔣金龍於民國108年4月死亡，被告仍占用系爭土地，被告庚○○更在系爭土地上興建如附圖所示編號B部分之雞舍，設置如附圖所示編號C部分之圍籬（下合稱系爭雞舍及圍籬）。原告以本件起訴狀繕本之送達，向被告終止系爭使用借貸契約，被告無占有系爭土地之權源，爰依物上請求權、借用物返還請求權，擇一請求被告拆除地上物，將占用之土地返還予原告等語。並聲明：如主文第1至3項所示，並願供擔保請准宣告假執行。
三、被告己○○、乙○○、庚○○則以：系爭土地為兩造家族長輩自政府土地放領政策取得，原要移轉登記予原告與蔣金龍共有，應有部分各2分之1，惟考量蔣金龍當時尚未達合法登記年齡，而將蔣金龍之應有部分借名登記在原告名下，其後即由蔣金龍與原告各自管理使用各半土地。蔣金龍為系爭土地之實際共有人，蔣金龍死亡後由被告繼承，被告自非無權占有等語，資為抗辯。並聲明：㈠原告之訴及假執行之聲請均駁回。㈡如受不利之判決，願供擔保請准宣告免為假執行。被告甲○○則未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：原告主張以起訴狀繕本送達終止系爭契約，被告無權占有系爭土地，依物上請求權、借用物返還請求權，請求被告拆除地上物，並將占用土地返還予原告等情，為被告所否認，並以前詞置辯。茲就兩造之爭點分述如下：㈠原告為系爭土地之登記所有權人，被告辯稱原告與蔣金龍間
成立借名登記契約關係，是否可採？⒈按所謂借名登記契約，謂當事人約定一方將自己之財產以他
方名義登記，而仍由自己管理、使用、處分，他方允就該財產為出名登記之契約，是出名者與借名者間應有借名登記之意思表示合致，始能成立借名登記契約。主張借名登記者，應就借名登記成立之利己事實，負舉證責任。查原告為系爭土地之登記所有權人，有系爭土地登記謄本在卷可佐（見本院卷第27頁），且為兩造所不爭執。被告辯稱系爭土地應有部分2分之1為蔣金龍借名登記予原告名下，被告非屬無權占有，既為原告所否認，揆之前揭說明，即應由被告就成立借名登記關係負舉證責任。
⒉被告固辯稱系爭土地為長輩自政府放領政策取得，當時考量
蔣金龍未達合法登記年齡，長輩始將蔣金龍系爭土地應有部分2分之1借名登記予原告名下等語。惟查，系爭土地重測前為車城段148-2地號土地，原為國有土地，嗣於68年9月7日以由原告繳清地價為原因，登記為原告單獨所有，有系爭土地登記謄本、屏東縣土地登記簿在卷可稽（見本院卷第27、327頁），而蔣金龍出生於00年0月00日，亦有除戶謄本在卷可憑（見本院卷第45頁），可知系爭土地原為國有，係因原告繳清地價而由原告取得，且原告登記為系爭土地所有權人時，蔣金龍已年逾43歲。是原告取得系爭土地之實際原因及蔣金龍當時年歲狀態，與被告所辯蔣金龍與原告成立系爭使用借貸契約之緣由事實，已有未合。又原告前與蔣金龍間就訴外土地請求所有權移轉登記事件，經臺灣高等法院高雄分院90年度上更㈡字第45號民事事件審理（下稱另案訴訟），蔣金龍於另案訴訟中，主張系爭土地為其父所遺，經其與原告口頭協議分產，由原告取得系爭土地等節，有另案訴訟判決可參（見本院卷第329至331頁），是依蔣金龍所陳其與原告間就系爭土地之法律關係，與被告抗辯為借名登記關係，亦有所扞格，自難為有利被告之認定。
⒊證人即原告胞姊丁○○○雖於本院審理中證稱：系爭土地是政府
放領的，所謂的政府就是指台糖，以前都說台糖的地是政府的。原告及蔣金龍都有跟我說過，土地是他們一人一半，原告說他分在南邊，蔣金龍分在南邊。原告分得的那邊有風水（即墳墓），原告還有撿風水。當時原告去當兵，蔣金龍在家還未成年，所以登記在已經當兵的原告名下，蔣金龍還有請訴外人林義良來整地等語（見本院卷第377至379頁）；證人丙○○○雖亦證稱：蔣金龍跟我說系爭土地是他分得的，他請我跟我先生林義良去整地，系爭土地上面沒有墳墓。去整地時會有車輛出入，我有看過原告在那邊，原告一定知道我在整地。我也曾經聽我父親說當時因為蔣金龍還沒有滿18歲，所以系爭土地就登記在原告名下等語（見本院卷第381至383頁），惟依證人丁○○○之證述，原告自承與蔣金龍共有之土地原為台糖地，且該土地上有墳墓，然系爭土地上並無墳墓，業經證人丙○○○證述明確，且系爭土地原為國有，並非台糖地，亦如前述，故難認原告自承與蔣金龍所共有之土地確為系爭土地。而證人丙○○○雖曾聽聞其父及蔣金龍陳述系爭土地有借名登記之情事，然此僅屬他人轉述及蔣金龍單方面陳述，證人並未親自見聞，自難據此推認蔣金龍與原告間存有借名登記關係。至被告辯稱被告庚○○曾想用較低價格將系爭土地買回，要辦理移轉登記之代書亦知悉借名登記乙事等語，惟證人即代書戊○○證述其並不清楚要辦理過戶之原因，且因原告與庚○○間本即有多筆土地糾紛，故證人亦未過問其中緣由（見本院卷第428至429頁），是被告此部分辯解，亦難憑採。
⒋綜上，依被告提出之事證，尚無法證明原告與蔣金龍成立借
名登記關係，系爭土地應為原告單獨所有。被告辯稱原告與蔣金龍間就系爭土地存有借名登記之法律關係等語，要難可採。
㈡原告主張系爭使用借貸契約已終止，被告無權占有系爭土地
，依民法第767條第1項前段、中段規定，請求被告拆除地上物，並返還占有之土地，有無理由？⒈按稱使用借貸者，謂當事人一方以物交付他方，而約定他方
於無償使用後返還其物之契約；借用人死亡者，貸與人得終止契約，民法第464條、第472條第4款分別定有明文。次按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。對於妨害其所有權者，得請求除去之，民法第767條第1項前段及中段定有明文。又以無權占有為原因，請求返還不動產者，占有人抗辯非無權占有，不動產所有權人對其不動產被無權占有之事實無舉證責任，占有人應就其占有係有正當權源之事實證明之（最高法院99年度台上字第1169號判決意旨可資參照）。
⒉經查，系爭土地為原告單獨所有，經本院認定如前。蔣金龍
於系爭土地上如附圖所示編號D部分面積1232.36平方公尺、編號A部分面積25.21平方公尺範圍內，分別種植果樹及搭建鐵皮屋，庚○○則於如附圖所示編號B部分面積13.68平方公尺範圍內興建雞舍，並設置如附圖所示編號C部分之圍籬占用系爭土地等節，經本院會同屏東縣恆春地政事務所人員至現場履勘測量，經該所測量後製成如附圖所示之複丈成果圖，有本院勘驗筆錄及土地複丈成果圖在卷可稽（見本院卷第34至39頁），且為被告所不爭執，堪信為真實。
⒊次查，原告既同意蔣金龍無償使用系爭土地，核其等就系爭
土地法律關係為使用借貸關係。又蔣金龍於108年4月7日死亡，被告為其繼承人，有除戶謄本、戶籍謄本、繼承系統表及本院111年2月14日屏院惠家親字第111司繼159號拋棄繼承准予備查函在卷可參（見本院卷第45至61、173至175頁），是系爭使用借貸契約，於蔣金龍死亡後由被告所共同繼承。原告以系爭土地借用人即蔣金龍已死亡，以起訴狀繕本之送達向被告為終止使用借貸關係之意思表示，依上開規定，核無不合。系爭土地之使用借貸關係既經合法終止，則被告繼承取得之系爭鐵皮屋、被告庚○○所有之系爭雞舍及圍籬占有系爭土地，及被告採收系爭果樹而占有系爭土地，已無正當權源。從而，原告依第767條第1項前段、中段規定，請求被告拆除地上物，並將占用之土地返還予原告，自屬有據。
五、綜上所述，原告依民法第767條第1項前段、中段規定，請求如主文第1至3項所示，為有理由，應予准許。又原告前開請求既經准許，則其基於同一聲明，另依借用物返還請求權之請求，即無庸再行審酌，附此敘明。
六、兩造均陳明願供擔保聲請宣告假執行或免為假執行，經核均與規定相符，爰分別酌定相當擔保金額准許之。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，經本院審酌後，核與判決結果無影響，爰不逐一論述，併此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中 華 民 國 112 年 9 月 13 日
民事第三庭 審判長法 官 潘 快
法 官 劉千瑜法 官 郭欣怡正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 9 月 13 日
書記官 劉毓如