臺灣屏東地方法院民事裁定112年度監宣字第57號聲 請 人 蔡旭宮上列聲請人聲請許可處分受監護宣告人不動產事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人為受監護宣告人蔡鳴月之胞弟，蔡鳴月前經本院以111 年度監宣字第248 號裁定宣告為受監護宣告人，並選定聲請人為監護人。聲請人及蔡鳴月之父親蔡玉順前於民國111 年8 月28日死亡，蔡玉順遺有附表所示之不動產（下稱系爭不動產），經家人協商由聲請人繼承取得系爭不動產，而蔡鳴月因罹患精神障礙，入住安養機構已30餘年，所需費用皆由聲請人支付，由聲請人繼承系爭不動產並不影響蔡鳴月之權益，是聲請人爰依法聲請本院准許聲請人繼承並處分系爭不動產等語。
二、按監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得使用、代為或同意處分。監護人為下列行為，非經法院許可，不生效力：代理受監護人購置或處分不動產。代理受監護人，就供其居住之建築物或其基地出租、供他人使用或終止租賃，民法第1101條第1 項、第2 項設有明文。又上開規定於成年人之監護，依民法第1113條之規定，均準用之。
三、經查，聲請人主張其為蔡鳴月之胞弟，而蔡鳴月前經本院以
111 年度監宣字第248 號裁定為受監護宣告人，並選定聲請人為監護人等情，業經本院依職權調取上開家事卷宗核閱無誤，堪信為真實。又聲請人雖聲請許可處分受監護宣告人之不動產，惟依前開規定，監護人代理受監護宣告人處分不動產，必須為受監護人之利益，方得為之。聲請人固主張其長期負擔蔡鳴月之安養費用，故經家人協議由聲請人單獨繼承系爭不動產，不會影響蔡鳴月權益等語，並提出土地登記申請書、土地所有權狀、遺產分割協議書、繼承系統表、財政部南區國稅局遺產稅免稅證明書、長榮護理之家委託照護契約書、收據等件為憑，惟其處分行為自形式上觀之，徒使蔡鳴月喪失財產所有權，而使其積極財產減少，顯然不利於蔡鳴月，已違反民法第1101條之規定，難以准許。從而，本件聲請，經核與法不合，為無理由，應予駁回。
四、依家事事件法第164 條第3 項，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 7 月 20 日
家事法庭法 官 李芳南以上正本係照原本作成。
聲請人如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費1,000 元。
中 華 民 國 112 年 7 月 20 日
書記官 姚啟涵附表：
編號 不動產之內容 1 土地：屏東縣○○鎮○○段000000000 地號 所有權人：蔡玉順 面積：82.29平方公尺 權利範圍：2 分之1