臺灣屏東地方法院民事裁定112年度司聲字第63號聲 請 人 張明松相 對 人 輔英科技大學附設醫院法定代理人 鄭紹宇相 對 人 張惠人
林綉茹上列當事人間請求給付薪資事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：
主 文相對人輔英科技大學附設醫院應賠償①聲請人、相對人②張惠人及③林綉茹之訴訟費用額，分別確定為新臺幣①218,822元、②7,438元及③7,017元，並均應加給自本裁定送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
理 由
一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之；依第1項確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法（下稱同法）第91條第1項、第3項分別定有明文。次按第三審律師之酬金為訴訟費用之一部，並應限定其最高額；而得列為訴訟費用之律師酬金，應由各審級法院依聲請或依職權，斟酌案情之繁簡、訴訟之結果及律師之勤惰，裁定其數額，同法第77條之25、第466條之3第1項及司法院訂頒法院選任律師及第三審律師酬金核定支給標準第3條、第4條定有明文。又按原告撤回其訴者，訴訟費用由原告負擔。其於第一審言詞辯論終結前撤回者，得於撤回後3個月內聲請退還該審級所繳裁判費3分之2，同法第83條第1項亦設有明文。末起訴後減縮應受判決事項聲明，實質上與訴之一部撤回無異，自應由為減縮之人負擔撤回部分之裁判費（最高法院99年度台抗字第713號裁定意旨參照）。
二、兩造間請求給付薪資事件，相繼經本院104年度重勞訴字第3號及臺灣高等法院高雄分院(下稱高分院)106年度重勞上字第5號判決原告全部敗訴(原告張惠人、林綉茹於第一審言詞辯論終結前已撤回其等之訴)。原告張明松提起上訴，經最高法院109年度台上字第1269號判決廢棄發回，再經高分院109年度重勞上更一字第2號判決原告部分勝訴，並諭知第一(除確定部分外)、二審及發回前第三審訴訟費用，由被告負擔4分之3，餘由原告張明松負擔。後被告提起上訴，經最高法院111年度台上字第2780號裁定上訴駁回，並諭知第三審訴訟費用由被告負擔，全案至此確定。
三、經本院調閱上開事件卷宗審核結果:㈠訴訟費用部分:
⒈第一審
⑴聲請人、相對人張惠人及林綉茹於起訴時之訴訟標的
金額為新台幣(下同)1,656萬元(原告張明松、張惠人及林綉茹分別請求832萬元、424萬元及400萬元)，原應徵裁判費157,728元。
⑵嗣相對人張惠人及林綉茹於第一審言詞辯論終結前撤
回訴訟(見第一審卷二第147頁)，本件訴訟標的金額變更為832萬元，應徵裁判費83,368元，相對人張惠人及林綉茹撤回部分之裁判費為74,360元(000000－00000＝74360)，惟其等得聲請退還3分之2裁判費，則其等應徵之裁判費為24,787元(74360÷3＝24787，不足1元部分四捨五入，下同)。
⑶是本件第一審訴訟費用共108,155元(83368＋24787＝108
155)，已由聲請人張明松、相對人張惠人及林綉茹分別預納39,622元、20,192元及19,050元(見第一審卷一第1、4頁及本聲請卷第2頁)，餘29,291元經本院112年度司他字第13號裁定應由相對人輔英科技大學附設醫院向本院繳納(見本聲請卷第12頁)。⒉第二審、發回前第三審及發回後第二審
聲請人上訴二至三審之訴訟標的金額均為7,262,667元(見發回前第二審卷一第9頁及發回前第三審卷第28頁)，各均應徵裁判費109,459元，已由聲請人預納在案。又聲請人經最高法院112年度台聲字第205號號裁定核定，第三審律師酬金為5萬元(含發回前第三審及發回後第三審，見本聲請卷第2頁)。是本件第二審、發回前第三審及發回後第二審之訴訟費用共243,918元〔109459×2＋(50000÷2)＝243918〕。
⒊發回後第三審之訴訟費用為聲請人之律師酬金25,000元。
㈡應負擔之訴訟費用⒈相對人張惠人及林綉茹部分:
如上述，相對人張惠人及林綉茹撤回後應徵之裁判費24,787元，依首開說明，應由其等自行負擔。依其等起訴時之請求，比例計算後，相對人張惠人及林綉茹應負擔之訴訟費用分別為12,754元及12,033元〔24787×424÷(424＋400)＝12754，24787×400÷(424＋400)＝12033〕。
⒉聲請人及相對人輔英科技大學附設醫院部分:
⑴聲請人於第一審審理中減縮其訴訟標的金額為8,302,6
67元(見第一審卷三第134頁)，應徵83,269元，依首開說明，該減縮部分之裁判費99元(00000－00000＝99)應由聲請人自行負擔。
⑵聲請人上訴第二及三審之訴訟標的金額均為7,262,667
元，於第一審確定其敗訴之訴訟標的金額為1,040,000元(0000000－0000000＝0000000)，依比例計算後，於第一審確定由聲請人負擔之第一審裁判費為10,430元〔83269×0000000÷0000000＝10430〕，其餘第一審裁判費72,839元(00000－00000＝72839)，依前開判決意旨，應由相對人輔英科技大學附設醫院負擔4分之3即54,629元(72839×3÷4＝54629)，餘18,210元(00000－00000＝18210)由聲請人負擔。
⑶第二審、發回前第三審及發回後第二審之訴訟費用243
,918元，依上開判決意旨，應由相對人輔英科技大學附設醫院負擔4分之3即182,939元，餘60,979元由聲請人負擔(243918×3÷4＝182939，000000－000000＝60979)。
⑷發回後第三審之訴訟費用25,000元，依上開判決意旨，應由相對人輔英科技大學附設醫院負擔。
⑸是聲請人及相對人輔英科技大學附設醫院應負擔之訴
訟費用，分別為89,718元及262,568元(99＋10430＋18210＋60979＝89718，54629＋182939＋25000＝262568)。
㈢溢繳數額⒈相對人張惠人及林綉茹部分:
相對人張惠人及林綉茹應負擔之訴訟費用分別為12,754元及12,033元，其等已繳納數額分別為20,192元及19,050元，溢繳數額分別為7,438元及7,017元(00000－00000＝7438，00000－00000＝7017)。
⒉聲請人部分:
聲請人應負擔之訴訟費用為89,718元，其已繳納之數額為308,540元(39622＋243918＋25000＝308540)，溢繳218,822元(000000－00000＝218822)。
㈣從而，相對人輔英科技大學附設醫院應賠償①聲請人、相對
人②張惠人及③林綉茹之訴訟費用額即分別確定為①218,822元、②7,438元及③7,017元，並均應自本裁定送達翌日起至清償日止，加給按法定利率即週年利率百分之5計算之利息。
四、依首揭規定，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中 華 民 國 112 年 5 月 5 日
司法事務官 郭伊恩