臺灣屏東地方法院民事裁定112年度家繼簡字第21號原 告 焦璿元上列原告與被告盧錦其間請求確認繼承權存在事件，本院裁定如下：
主 文原告應於收受本裁定之日起十日內，補正下列事項：㈠具狀說明本件原告及被告為適格之當事人，亦即原告應敘明其對於被繼承人盧知高、盧連貴、盧秋香有何具體的、個人的法律上利益，及被告盧錦其有何不當之主張，致原告對於被繼承人盧知高、盧連貴、盧秋香之法律上之地位受有不安之危險；㈡被繼承人盧連貴、盧秋香之遺產清冊或遺產稅財產參考清單、遺產稅免稅或繳清證明書。逾期如未補正，即駁回其訴。
理 由
一、按民事訴訟法第247條所謂即受確認判決之法律上利益，係指因法律關係之存否不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險得以對於被告之確認判決除去之者而言，故確認法律關係成立或不成立之訴，苟具備前開要件，即得謂有即受確認判決之法律上利益，最高法院42年台上字第1031號原判例要旨可資參照。是原告須有即受確認判決之法律上利益，始具提本件確認之訴當事人之適格。又所稱當事人適格之要件，乃就為訴訟的之特定權利或法律關係，得為當事人而實施訴訟，具有受裁判之資格。此項資格是否具備，應從由何人與何人相對立予以審理判決，始能解決爭執之權利或法律關係為斷。故當事人適格與否應按實體法及訴訟法之規定決之。於確認之訴，原告須就判決所確認之法律關係，有法律上利益，於消極確認之訴，須因被告不當之主張，致其法律上之地位有不安之危險，在確認之訴之當事人適格要件，與後述保護必要之要件，常為一體之兩面，亦即以確認判決之法律上利益，認定其當事人是否適格。而所稱保護必要之要件，係於本案欲得勝訴判決之當事人，有保護其權利之必要，亦即在法律上，當事人須於確定之法律關係有具體的、個人的法律上利益。所稱實體上權利保護要件，係指關於訴訟標的之法律關係之要件，本案欲得勝訴判決之當事人，以訴或抗辯主張其存在或不存在之法律關係須真實存在或不存在，而其請求法院判決之訴訟標的，須裁判上適於主張之特定具體之權利或法律關係。於消極確認之訴，須其否認之訴訟標的之法律關係實際不存在，此核先敘明。
二、經查，本件原告起訴請求確認對於被繼承人盧知高、盧連貴、盧秋香有屏東縣○○鎮○○段000○000○000○000地號土地之繼承權，依上開說明，自先需審酌原告是否具有確認利益，始為當事人適格。惟依原告所提之資料所示，原告對於被告盧錦其有何不當之主張，致原告對於被繼承人盧知高、盧連貴、盧秋香之法律上之地位受有不安之危險，而有受確認判決之法律上利益與受保護之必要，尚屬不明，不足以認定本件原告及被告已為適格之當事人，故原告應補正說明其對於被繼承人盧知高、盧連貴、盧秋香有何具體之法律上利益，及被告盧錦其有何不當之主張，致其對被繼承人盧知高、盧連貴、盧秋香之繼承關係法律上地位受有不安之危險。
三、再以，原告提起本件訴訟，未提出被繼承人盧連貴、盧秋香遺有上開屏東縣○○鎮○○段000○000○000○000地號土地之相關佐證資料，故原告就此部分應補正被繼承人盧連貴、盧秋香之遺產清冊及遺產稅財產參考清單，或遺產稅免稅或繳清證明書。
四、綜上，本件原告起訴請求確認繼承權存在事件，既有以上應補正事項，因此依據家事事件法第51條準用民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定之日起10日內，補正上述欠缺，逾期不為補正，即駁回其訴，特此裁定。
五、爰裁定如主文。中 華 民 國 112 年 11 月 13 日
家事法庭 法 官 廖文忠以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 112 年 11 月 13 日
書記官 黃佳惠