臺灣屏東地方法院民事裁定112年度家婚聲字第6號聲 請 人 乙○○相 對 人 甲○○上列當事人間請求宣告改用分別財產制事件，本院裁定如下：
主 文聲請人與相對人間之夫妻財產制改用分別財產制。
聲請費用由相對人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：兩造為夫妻，相對人卻在外結交女友恣意享受，揮霍金錢，不當減少其婚後財產，有侵害聲請人之剩餘財產分配請求權之虞，且相對人違反夫妻忠誠義務，經常與女友外出同樂過夜，已構成民法第1010條第1項第5款、第6款之情事，爰依民法第1010條聲請宣告改用分別財產制等語。
二、相對人則稱：相對人擔任中醫師迄今，每日兢兢業業工作維持正常生活收入來源，且無在外積欠債務或不良嗜好，聲請人任意指摘相對人有不當減少婚後財產，而就違反夫妻忠誠義務部分，相對人與訴外人僅為關係不錯之異性朋友，共乘高鐵及機車雙載皆未逾越正常社交生活範疇，雖有手部肢體碰觸，亦無所謂違反夫妻忠誠義務可言，實屬主觀臆測及看圖說故事等語，並聲明：聲請駁回。
三、按夫妻之一方有左列各款情形之一時，法院因他方之請求，得宣告改用分別財產制：一、依法應給付家庭生活費用而不給付時。二、夫或妻之財產不足清償其債務時。三、依法應得他方同意所為之財產處分，他方無正當理由拒絕同意時。
四、有管理權之一方對於共同財產之管理顯有不當，經他方請求改善而不改善時。五、因不當減少其婚後財產，而對他方剩餘財產分配請求權有侵害之虞時。六、有其他重大事由時。夫妻之總財產不足清償總債務或夫妻難於維持生活，不同居已達六個月以上時，前項規定於夫妻均適用之，民法第1010條定有明文。
四、經查，兩造為夫妻，婚後未約定夫妻財產制，有戶籍謄本在卷可稽；又聲請人主張上情，業據其提出影片2份及影片畫面截圖4張為證。且經本院職權調取本院112婚字139號卷宗核閱無誤。相對人則以上詞置辯，並當庭坦承曾與訴外人黃瑞婷去日本自助旅行五天，晚上睡同一房間沒有發生性行為等語，有本院112年11月15日言詞辯論筆錄在卷可稽（見卷第15頁至第18頁）。審酌上情，相對人與女訴外人於國內共遊夜市及搭乘高鐵，且同赴日本旅遊5日，縱係聲請人全額支付旅費，其金額應非鉅，難認有不當減少其婚後財產之情形，而有侵害剩餘財產分配請求權之虞。惟觀諸上開事證及相對人自陳與訴外人出國旅遊，並同住於一房等情，堪認相對人與訴外人交往甚密，已致兩造之婚姻生破綻，兩造之信任關係盡失，該當民法第1010條第1項第6款之其他重大事由。從而，聲請人依上開規定，聲請宣告兩造間改用分別財產制，為有理由，應予准許。
五、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 6 月 12 日
家事法庭 法 官 張以岳以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 6 月 12 日
書記官 蔡政學