臺灣屏東地方法院民事判決112年度婚字第182號原 告 丁○○ 住屏東縣○○鄉○○路00巷0號被 告 丙○○上列當事人間離婚等事件，本院於113年4月17日言詞辯論終結，判決如下：
主 文准原告與被告離婚。
對於兩造所生未成年子女甲○○（女，民000年0月0日生，Z000000000號）、乙○○（女，民000年0月0日生，Z000000000號）權利義務之行使或負擔，均由原告任之。
訴訟費用由被告負擔。
理 由程序方面：
㈠被告丙○○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條各款所列情形之一，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
㈡按離婚及其效力，依協議時或起訴時夫妻共同之本國法；無
共同之本國法時，依共同之住所地法；無共同之住所地法時，依與夫妻婚姻關係最切地之法律，涉外民事法律適用法第50條定有明文。本件原告為本國人，被告為越南人，被告婚後來台以原告設籍所在為夫妻共同住所，並育有二女，有戶籍查詢資料在卷可按（院卷第27-31頁），依前開規定，離婚及其效力，自應適用本國法，合先敘明。原告起訴主張：兩造於民國000年0月0日結婚，於000年00月0日
結婚登記，被告丙○○於000年00月00日入境，設定住所於○○縣○○鄉○○路00巷0號，夫妻感情尚稱融洽，婚後育有未成年子女甲○○、乙○○（年籍均如主文第2項所示），000年00月00日離家，並向原告表示不會再返家，自此失去聯繫，無故離家出走，無意共營家庭生活，違背夫妻同居之義務，彼此已無感情，婚姻難以維持，為此依民法第1052條第2項規定，請求判准兩造離婚。又未成年子女甲○○、乙○○與伊同住，感情深厚，兩造離婚後，對於未成年子女權利義務之行使或負擔，自應由伊任之，方符合未成年子女之最佳利益等語，聲明求為判決：如主文第
1、2項所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，作何聲明
或陳述。得心證之理由：
㈠關於原告離婚之請求：
1.兩造間有婚姻關係存在，婚後育有未成年子女甲○○、乙○○，有原告提出身分證配偶欄記載及○院依職權調取之戶籍查詢資料在卷可按可證（院卷第15、27-31頁）。
2.按夫妻有民法第1052條第1 項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，此為民法第1052條第2 項所明定。蓋婚姻以雙方共同生活、相互扶持為目的，並以深摯情感為基礎，如夫妻雙方婚姻生活之感情基礎業已破裂，且客觀上亦難以期待其回復者，即可認有難以維持婚姻之重大事由，而無強求其繼續維持婚姻關係之必要。故關於是否為難以維持婚姻之重大事由，其判斷標準為客觀上是否已生破綻而無回復之希望，亦即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻意欲之程度而定。查：
①原告主張：兩造於000年0月0日結婚，於000年00月0日結
婚登記，被告丙○○於000年00月00日入境，設定住所於○○縣○○鄉○○路00巷0號，起先夫妻感情尚稱融洽，婚後育有未成年子女甲○○、乙○○，於000年00月中無故離家，並向原告表示不會再返家，自此失去聯繫，離家出走，無意共營家庭生活，違背夫妻同居之義務，彼此已無感情，婚姻關係難以維持，為此依民法第1052條第2項規定，請求判准兩造離婚等情，業據證人戊○○即原告○○於本院證述「（問：被告於000 年00月00日離家，原告旋即於000 年00月00日起訴離婚？）…被告大概000 年0月中不知原因離家，媒人己○○去○○勸被告回家，後來被告就回來。…媒人有用被告居留證的期限快到了，去勸被告說回家，不能逗留在外面。…被告覺得沒有自己的房子，想要搬出去，所以就跑出去，被告因為媒人勸她居留證期限快到了，後被告有於000 年0 月回來，但只是要回來騙原告的感情並騙原告幫被告辦居留證，被告回來兩個月左右後又離家。…被告有曾經問我某個東西能不能吃，我只是回覆被告說東西已經過期了不能吃要丟掉，被告就很生氣跟我大吵。」等語（院卷第81-82頁），是證人證述被告已數次離家，此次復於000年00月00日離家迄今未返，兩造實質上分居日久，堪認兩造婚姻關係已達難以繼續維持之程度，難期兩造得再共同協力維持圓滿之婚姻生活。是本院認兩造間夫妻感情已嚴重疏離，難以再為共同生活，且夫妻間應相互協力，保持夫妻共同生活之圓滿、安全及幸福之基礎亦已不復存在，依其情形已構成難以維持婚姻之重大事由；而此一事由之發生，被告顯應負主要責任。從而，原告依民法第1052條第2 項規定請求判決離婚，為有理由，應予准許。
㈡關於兩造離婚後，對於未成年子女權利義務之行使或負擔應由何人任之：
⒈夫妻離婚者，對於未成年子女權利義務之行使或負擔，依
協議由一方或雙方共同任之。未為協議或協議不成者，法院得依夫妻之一方、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之請求或依職權酌定之。法院為前條裁判時，應依子女之最佳利益，審酌一切情狀，尤應注意下列事項：一、子女之年齡、性別、人數及健康情形。二、子女之意願及人格發展之需要。三、父母之年齡、職業、品行、健康情形、經濟能力及生活狀況。四、父母保護教養子女之意願及態度。五、父母子女間或未成年子女與其他共同生活之人間之感情狀況。六、父母之一方是否有妨礙他方對未成年子女權利義務行使負擔之行為。七、各族群之傳統習俗、文化及價值觀。前項子女最佳利益之審酌，法院除得參考社工人員之訪視報告或家事調查官之調查報告外，並得依囑託警察機關、稅捐機關、金融機構、學校及其他有關機關、團體或具有相關專業知識之適當人士就特定事項調查之結果認定之。民法第1055條第1 項、第1055條之1分別定有明文。
㈡經查，兩造於婚姻關係存續期間育有未成年子女甲○○、乙○
○，業如前述，且兩造於本件審理終結前，並未協議由一方或雙方共同任親權人，本院自得依原告之聲請酌定之。本院依職權囑託○○縣政府社會處委請社團法人○○縣○○○○○協會進行訪視結果：受監護人（甲○○、乙○○）向由聲請人（原告）與原告之母為主要照顧者，並有盡善照護，受監護人滿足於聲請人與其母的照護資源，持續受穩定照護，評估聲請人主責照護受監護人情況下，適任監護人等語，有訪視評估報告在卷可參（院卷第69-75頁），足見未成年人穩定成長，原告並無不適任行使親權之處。審酌被告離家出走，拋夫棄女，因認甲○○、乙○○權利義務之行使或負擔，應由原告任之，較符合未成年子女之最佳利益，爰酌定對於未成年子女甲○○、乙○○權利義務之行使或負擔，如主文第2 項所示。
㈢又按法院固得依請求或依職權，為未行使或負擔權利之
一方，酌定其與未成年子女會面交往之方式及期間，此觀民法第1055條第5 項前段之規定自明。然因被告未到庭陳明其探視子女之意願、時間及方式，若由本院依職權強予酌定被告之探視時間及方法，恐非最有利於兩造當事人及未成年子女，故此部分留待兩造自行協議，日後如協議不成，再由法院酌定，附此說明。
兩造其餘之攻擊或防禦方法，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，自無逐一詳予論駁之必要，併此敘明。
訴訟費用之負擔：依民事訴訟法第78條規定。中 華 民 國 113 年 5 月 1 日
家事庭法 官 李芳南以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於宣示後送達前提出上訴者須於送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 5 月 1 日
書記官 姚啟涵