臺灣屏東地方法院民事判決112年度婚字第53號原 告 甲○○ 住屏東縣○○鄉○○路○巷○○號被 告 乙○○上列當事人間請求離婚等事件，本院於民國112年9月25日言詞辯論終結，判決如下：
主 文准原告與被告離婚。
兩造所生未成年子女丙○○(男、民國00年00月00日生、Z000000000號)、丁○○(男、民國00年00月00日生、Z000000000號)權利義務之行使或負擔，由原告單獨任之。
訴訟費用由被告負擔。
理 由
壹、程序方面：被告乙○○經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形之一，爰依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：原告主張：兩造於民國94年6月30日結婚，婚後共同育有未成
年子女丙○○、丁○○(年籍如主文第2項所示)。被告詎被告在外欠債，於112 年3 月26 日無故離家，不願回家，且拒絕聯絡。被告離家後，2 名未成年子女均由原告照顧並負擔生活費用。兩造本已協議離婚，被告已簽立協議書，惟未及向戶政為離婚登記；兩造婚姻已發生破綻而難以維持，構成離婚之重大事由，爰依民法第1052條第2 項之規定請求判決離婚，並為未成年子女之最佳利益，酌定兩造之未成年子女丙○○、丁○○之權利義務之行使或負擔由原告單獨任之，爰依民法第1052條第2 項、第1055條、第1055條之1 規定，聲明求為判決：如主文第1、2項所示。
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作任何聲明或陳述。
原告主張之上開事實，業據提出戶籍謄本、離婚協議書、受
（處）理失蹤人口案件登記表為證（院卷第13-19頁）在卷可按；核與原告所述相符，堪信為真正。本院之判斷：
㈠離婚部分：
⒈原告主張兩造於94年6月30日結婚，婚後共同育有未成年子
女丙○○、丁○○。被告詎被告在外欠債，於112 年3 月26日無故離家，不願回家，且拒絕聯絡。被告離家後，2 名未成年子女均由原告照顧並負擔生活費用。兩造本已協議離婚，被告已簽立協議書，惟未及向戶政為離婚登記，業如上述，並經證人丁○○即兩造之子到庭證稱：「（問：是否兩造於民國94年6 月30日結婚，婚後共同育有未成年子女丙○○、丁○○。詎被告在外欠債，於112 年3 月26日無故離家，不願回家，且拒絕聯絡。被告離家後，2 名未成年子女均由原告照顧並負擔生活費用。兩造本已協議離婚，被告已簽立協議書，惟未及向戶政為離婚登記？被告是否在外積欠很多債務，債權人常來討債？）…被告在外面很多債務，債權人也常來我們家討債。爸爸( 即被告) 在11
2 年3 月26日無故離家後就沒有再回來，也沒有跟我聯絡。目前我與哥哥都是媽媽( 即原告) 及阿公在照顧我們，生活費也都是媽媽在負擔」等語，有112年6月28日言詞辯論筆錄附卷可稽(院卷第93至95頁)；而被告經合法通知，未到庭或提出書狀作何陳述以供本院審酌，自堪認原告之主張為真實。
⒉按夫妻有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚
姻者，夫妻之一方得請求離婚，但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚。此即為民法親屬編第1052條第2項所明定。據上規定，夫妻間之婚姻，按其事由之情節，在客觀上，確屬難以維持婚姻生活者，亦在得請求裁判離婚之列。關於是否為難以維持婚姻之重大事由，其判斷標準為婚姻是否已生破綻而無回復之希望。而婚姻是否已生破綻無回復之希望，則應依客觀的標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻意欲之程度而定。據此，本院審酌夫妻本應以共同生活相互照顧、密切互動，以及開誠布公之態度相處，方能達到婚姻共同生活之目的，且符婚姻之本質。若夫妻之一方並無與他方共同生活之意願，復斷絕連絡，將使夫妻雙方因未共同生活，致婚姻之誠摯基礎遭到嚴重破壞，進而使婚姻生活產生無法回復之嚴重破綻甚至蕩然無存。查兩造婚後，被告因積欠龐大債務無法處理，竟於112年3月26日無故離家而斷絕與原告及未成年子女聯繫，迄今下落不明，期間債權人多次上門催討，期間雙方毫無互動，兩造已未共同生活近3個月，亦無任何修復婚姻之舉，且依兩造簽立離婚協議書，且對原告及未成年子女之生活毫無聞問，亦未負擔家庭開銷及未成年子女扶養費，足認被告顯無維持兩造婚姻之意欲，客觀上夫妻情誼已然疏離並漸行漸遠，實難期待兩造婚姻有回復之可能，足認兩造婚姻已有難以維持之重大事由，而其事由之發生應可歸責於被告。從而，原告依民法第1052條第2項規定，訴請離婚，即屬有據，應予准許，爰諭知如主文第1項所示。
㈡未成年子女親權酌定部分：
⒈再按夫妻離婚者，對於未成年子女權利義務之行使或負擔
，依協議由一方或雙方共同任之。未為協議或協議不成者，法院得依夫妻之一方、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之請求或依職權酌定之。又法院為前項裁判時，應依子女之最佳利益，審酌一切情狀，參考社工人員之訪視報告，尤應注意左列事項：⑴子女之年齡、性別、人數及健康情形。⑵子女之意願及人格發展之需要。⑶父母之年齡、職業、品行、健康情形、經濟能力及生活狀況。⑷父母保護教養子女之意願及態度。⑸父母子女間或未成年子女與其他共同生活之人間之感情狀況。⑹父母之一方是否有妨礙他方對未成年子女權利義務行使負擔之行為。⑺各族群之傳統習俗、文化及價值觀。民法第1055條第1項、第1055條之1分別定有明文。及按法院為審酌子女之最佳利益，得徵詢主管機關或社會福利機構之意見、請其進行訪視或調查，並提出報告及建議。家事事件法第106條第1項另有明文。
⒉查兩造所生之子女丙○○、丁○○，均屬未成年人，次查，原
告現有工作及收入，原告之支持系統亦尚能提供照顧協助，而自被告離開後，均由原告獨自照顧及支付2 名未成年子女之開銷，原告較了解2 名未成年子女目前之生活作息，且被告已有數月未探視或連繫2 名未成年子女。原告表示盼能單獨行使親權，而被告音訊全無，未表示有爭取親權之想法，就整體評估，原告之親權能力足以支應2名未成年子女，且原告與未成年子女互動良好，原告和原告家人有能力及意願照顧，原告適任2 名未成年子女之主要親權人等語，有屏東縣政府委託社團法人屏東縣社會工作者協會訪視評估報告1 份附卷可參（院卷第83-88頁）。本院審酌兩造之經濟能力、監護能力、監護意願及子女之年齡、被監護之意願、監護現狀等情，依最小變動原則、繼續性原則、手足不分原則，認對於兩造所生之子女丙○○、丁○○權利義務之行使或負擔，均由原告任之，較符合子女之最佳利益。又按法院固得依請求或依職權，為未行使或負擔權利之一方，酌定其與未成年子女會面交往之方式及期間，此觀民法第1055條第5項前段之規定自明。然因被告未到庭陳明其探視子女之意願、時間及方式，若由本院依職權強予酌定被告之探視時間及方法，恐非最有利於兩造當事人及未成年子女，故此部分留待兩造自行協議，日後如協議不成，再由法院酌定，附此說明。
⒊綜上，本院審酌原告向為未成年子女之主要照顧者，監護
動機正向且積極，未成年子女與原告之依附關係佳，受照顧狀況良好，原告之生活環境與工作收入均穩定，亦有娘家家人協助照顧未成年子女，支持系統充足，可提供未成年子女安穩及正面之成長環境，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作任何聲明或陳述，足認其對於本案態度消極，爰認兩造所生未成年子女丙○○、丁○○權利義務之行使或負擔，由原告單獨任之，較符合子女之最佳利益。
⒋又按法院固得依請求或依職權，為未行使或負擔權利之一
方，酌定其與未成年子女會面交往之方式及期間，此觀民法第1055條第5項前段之規定自明。然因被告未到庭陳明其探視子女之意願、時間及方式，若由本院依職權強予酌定被告之探視時間及方法，恐非最有利於兩造當事人及未成年子女，故此部分留待兩造自行協議，日後如協議不成，再由法院酌定，附此說明。
四、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 112 年 10 月 11 日
家事庭法 官 李芳南以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於宣示後送達前提出上訴者須於送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 10 月 11 日
書記官 姚啟涵