臺灣屏東地方法院民事判決112年度婚字第90號原 告 乙○○ 住屏東縣○○鄉○○路00○00號訴訟代理人 林錦芬律師被 告 甲○○○上列當事人間請求離婚事件，本院於民國113年7月3日言詞辯論終結，判決如下：
主 文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
理 由
一、原告起訴主張：㈠兩造係夫妻，於民國69年2月27日結婚，婚後育有4名子女，
均早已成年，兩造自101年起即分居迄今，互不聞問。兩造婚後於79年6月14日起共同經營「螢○煤氣行」，所有收入皆由被告管理，原告通常只留存去瓦斯站灌瓦斯時所需支付之費用，因被告當時所展現出來的，確實是個質樸、勤儉顧家之好妻子、好母親，值得信賴，因此原告很放心將財務全交由被告掌管，自己從來不過問。然從98、99年開始，原告就發現為何要去瓦斯站裝灌瓦斯時，經常無存款可支付，即使年節期間業績超好，事後依舊缺錢，原告大惑不解，詢問被告錢用去哪裡，其甚麼都不說，原告是個傳統觀念的人，只能忍耐。直到101年被告才向原告說在外欠款甚多，也不說明欠款原因，故兩造該年起即分別各自在不同地點營業，各自有自己客戶與收入，然仍共用上開名稱。原告甚為生氣，但兄勸解要以家庭為重，原告只能忍下，將父親所遺留給在東港中央市場之一店面之出售，得款新臺幣（下同）590萬元，用來償還被告所欠之債款，陸續償還將近500萬元。被告103年間又要求原告將坐落屏東縣○○鄉○○段000000地號土地，及其上門牌號碼新園鄉○○路46-20號房屋過戶給她，因被告吵鬧不休，原告無奈只好以贈與方式移轉所有權給被告。
㈡原告103年間曾提出離婚訴訟，以被告於子女皆已成年、大學
畢業後，卻不明原由四處向外借款，積欠巨額債務，將兩造多年來辛苦賺得之款項花用殆盡，更讓原告飽受債權人催討債務之苦，先後數次為其償還總計數百萬元之債務。被告拒絕離婚，當時以撫育4名子女，供子女補習、學習才藝等，花費甚多等為理由答辯。兩造子女也在一審時證述被告並無胡亂揮霍享受之事，本院因此認為被告是用於家用及養育子女，無證據認為是被告任意浪費花用，因此駁回原告之離婚訴訟(103年度婚字第30號)，嗣原告雖提起上訴，但於上訴審時，考量到4名子女因對兩造間之事務不甚清楚，且不希望父母離婚，因此撤回上訴。
㈢兩造從此也未再回復情感，且繼續分居各自生活迄今，互不
往來，形同陌路，各自經營自己之瓦斯業。原告本以為可擺脫再為被告償還債務之累，豈知被告之後仍持續向他人借款，105年間又以其所有上開○○段2104-4地號土地及其上新園鄉○○路○-○號房屋，先後向土地銀行貸款450萬元，又先後向訴外人蔡○融借款共55萬元，導致上開不動產被蔡○融向本院民事執行處聲請拍賣，原告為保有居住處所，只好代為償還該筆債務（本金及利息共65萬元），讓蔡○融撤回強制執行，原告並向本院起訴請求被告返還代償之200萬元，後再以勝訴之確定判決（105年度家訴字第46號）假扣押上開土地、房屋，被告即聲明異議，但遭裁定駁回（105年度事聲字第42號）。嗣原告與被告協調，同意以分期付款方式代償積欠銀行之450萬元貸款，再給被告150萬元作為買賣價金，讓被告將上開不動產移轉所有權給原告。故若之前原告償還被告向他人所借之款，屬家庭開支，本是夫妻應共同負擔之費用，上開判決怎會判命被告應返還原告200萬元？可見被告所稱屬於家庭開銷、子女教育費用云云，並非實在。
㈣被告於將上開不動產移轉給原告後，又於106年向本院提起聲
請，將兩造之財產制改為分別財產制，令原告頗為驚訝，不知其意圖何在，但無論被告之動機為何，也可見被告心中應也對原告無任何感情存在了，欲徹底與原告分隔。該案本院以被告當時之說明理由，認兩造間確實感情不睦，分居多年，已不再具有繼續共同生活之基礎，足認兩造間難以維持共同生活之情事，准許被告之聲請。原告抗告後遭駁回。可見當時雙方確已無法繼續共同生活。
㈤被告之後仍不斷向他人借錢，許多債權人找上原告要求處理
代為清償，原告以兩人早已分開居住10年以上，但有些人以兩人在法律上仍是夫妻，原告當然應該協助處理，不理會真實狀況如何，持續不停騷擾，有些人口氣態度強硬不善甚至兇惡，所用之字詞近於恐嚇，令原告頗為困擾甚至畏懼，不得不代為償還。其中，被告從107年起3度簽發本票向訴外人林○忠借款共31萬元，僅還2萬元，原告飽受滋擾，不得不於112年1月29日代被告償還29萬元。且原告亦屢接到法務部行政執行署屏東分署之催繳通知書，寄至螢○煤氣行之營業登記地，向被告催討積欠之健保費，讓原告覺得不可思議，為何連健保費都不繳或無力繳納？㈥被告多年前，就以國泰人壽保險股份有限公司（下稱國泰人壽）之2份保單（312還本終身壽險，大女兒甲○○為要保人及被保險人、鍾意終身壽險，要保人為被告，甲○○為被保險人）陸續借款。一開始有借有還，然於107年5月18日分別借貸167,000元、438,000元後，就不再償還，也未繳利息。國泰人壽乃於000年0月間向甲○○催討，女兒因能力有限，被告又不予處理，只好向原告求助，原告甚為不忍，同意協助大女兒償還30萬元，大女兒自己還30萬元。原告不明白被告為何需借如此多的錢？㈦原告回顧婚後數十年來，當初信任被告，不知被告為何會將
兩人辛苦賺得之金錢用於殆盡，屢屢在外借貸，積欠大筆債務。之前被告以要養育子女生活費用、學費等及培育子女之才藝為理由，稱費用龐大，不得不四處向人借款。讓未記帳之原告找不到積極證據反駁。但從103年之後，4名子女除了老么36歲，其他3人皆已40歲了，均有工作賺錢，早就不再需要父母給付生活費、學費等，被告有何理由仍四處借貸欠款，連數千元的健保費也繳不起？被告於之前離婚訴訟事件，指控原告對其施暴，事實上是原告後來發現被告負債甚多，屢遭債權人逼債，又拒不說明，情緒失控之下衝動之作為。
㈧被告109年間又向訴外人梁○梅借款200萬元，並簽發2張本票
，因未還錢，梁女於111年3、4月間聲請為本票准予強制執行之裁定，被告嗣與梁女在新園鄉調解委員會達成調解，每月償還5,000元。梁女事後向原告提及該事，並數度要求原告代償，原告拒絕，因被告四處欠債，讓原告飽受困擾。原告近日又為被告償還5萬元債務，因被告多年前向訴外人林○雅借款5萬元，並簽發1張本票，因拖延未還，林女乃於今年間聲請裁定准予強制執行，因被告仍不理睬，原告知悉後，擔心煤氣行遭查封，只好與林女商談代為償還。
㈨綜上，兩造間早已無感情，10幾年來形同陌路，無法再繼續
回復夫妻之情感及生活方式，原告也渴望能正常平靜的生活，此種婚姻形同桎梏，且有名無實，茲參考憲法法庭112年憲判字第4號判決意旨，依民法1052條第2項之規定，請求判決准予離婚等語。
二、被告則以：㈠我不要離婚，因我一生心力都放在這個家，我坐月子還要載
瓦斯，原告都把錢藏起來，我一個人維持這個家。89、90年間整修、增建我○○路○號的房子，都是用現金，沒有去外面借錢，93年間加蓋上開○○路○之○號房屋的鐵皮。我從101年起就未與原告同住，一直到現在，因為他當時打我。前案離婚判決後，我為了經營煤氣行，去買了上開○○段○○-○地號土地，供放車子及倉庫使用，之後為了裝潢上開○○路○之○號房屋，且坐落的土地也要另外買100多台砂石車的土來填，總共花了約1,200多萬元，才要跟土地銀行及蔡○融借款，加上小孩的大學教育費、生活費，還有買電腦、鋼琴、上才藝課等等。
㈡我幫自己及原告、4名子女保的保單，總共繳納超過500萬元
的保費，要保人有的是我，有的是原告，但保費都是我在繳。國泰人壽要保人是我的保單，借款用途是整個家庭的支出，包含小孩的學費、生活費等等，另1筆438,000元保單的借款用途也一樣。我沒有把錢亂花，也不會賭博或投資，原告以前雖有把不動產登記給我，但我已經登記給小孩了等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、原告主張兩造係夫妻，於69年2月27日結婚，婚後育有4名子女，均早已成年，兩造自101年起即分居迄今，互不聞問。
兩造於79年6月14日起共同經營「螢○煤氣行」，101年間分別各自在不同地點營業，各自有自己客戶與收入，然仍共用上開名稱。原告103年間曾以被告四處向外借款，積欠巨額債務等為由，提出離婚訴訟，但遭本院駁回確定(103年度婚字第30號)。兩造繼續分居各自生活迄今，互不往來，被告之後仍持續向他人借款，105年間以其所有上開○○段○○-○地號土地及○○路○-○號房屋，向土地銀行貸款450萬元，又陸續向訴外人蔡○融借款共55萬元，導致上開不動產被蔡○融聲請拍賣，原告代償本金、利息共65萬元及土地銀行欠款450萬元(以分期付款方式)，另給予被告150萬元作為買賣價金，被告因此同意將上開不動產所有權移轉予原告。 被告嗣於106年間向本院聲請將兩造之財產制改為分別財產制獲准，原告抗告後遭駁回。被告之後仍不斷向他人借錢，許多債權人找上原告要求處理，令原告頗為困擾與畏懼，例如被告自107年起，3度簽發本票向訴外人林○忠借款共31萬元，僅還2萬元，原告飽受滋擾，不得不於112年1月29日代被告償還29萬元。被告另於107年5月18日分別以國泰人壽之312還本終身壽險（大女兒甲○○為要保人及被保險人）、鍾意終身壽險（要保人為被告，甲○○為被保險人）借款，起初有借有還，然借貸167,000元、438,000元後即未再償還本息，國泰人壽乃於000年0月間向甲○○催討，大女兒因能力有限，被告又不予處理，只好向原告求助，原告不得已下協助大女兒償還其中之30萬元債務。被告109年間又向訴外人梁○梅借款200萬元，並簽發2張本票，因未還錢，梁女於111年3、4月間聲請為本票准予強制執行之裁定，被告嗣與梁女在新園鄉調解委員會達成調解，每月償還5,000元。梁女事後向原告提及該事，並數度要求原告代償，原告拒絕，因被告四處欠債，讓原告飽受困擾。原告近日又為被告償還5萬元債務，因被告多年前向訴外人林○雅借款5萬元，並簽發1張本票，因拖延未還，林女乃於今年間聲請裁定准予強制執行，因被告仍不理睬，原告知悉後，擔心煤氣行遭查封，只好與林女商談代為償還等事實，業據提出屏東縣東港地政事務所他項權利證明書、本院民事執行處105年度司執字第59571號函、債務清償協議書、調解筆錄、本院106年度婚聲字第13號裁定、107年度家聲抗字第2號裁定、本票3張、切結書、債務清償協議書、國泰人壽之利息收據、本院105年度家訴字第46號判決書及105年度事聲字第42號裁定書等文件為證，且經證人甲○○證述屬實，復為被告所不爭，堪信為真正。
四、按民法第1052條第2項規定：「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚。」該條項本文所稱「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者」，係以婚姻是否已生破綻而無回復之希望為其判斷標準；而婚姻是否已生破綻無回復之希望，應依客觀標準，亦即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻之意願而定，不可由原告已喪失維持婚姻意欲之主觀面加以認定（最高法院87年度台上字第1304號、95年度台上字第2924號民事判決意旨參照）；又其乃抽象的、概括的離婚事由，係民法親屬編於74年修正時，為因應實際需要，參酌各國立法例，導入破綻主義思想所增設，目的在使夫妻請求裁判離婚之事由較富彈性。另該條項但書之規定，僅限制唯一有責配偶，惟若該個案顯然過苛，則應求其衡平，至於難以維持婚姻之重大事由，雙方均應負責者，不論其責任之輕重，本不在該條項但書規定之適用範疇內（憲法法庭112年憲判字第4號判決意旨、最高法院112年度台上字第1612號民事判決意旨參照）。次按婚姻以組織家庭，共同生活為目的，亦即以經營共同生活之目的，成立具有親密性及排他性之永久結合關係（司法院大法官釋字第748號解釋參照）。據此，本院審酌夫妻本應以共同生活相互照顧、密切互動，以及開誠布公之態度相處，方能達到婚姻共同生活之目的，且符婚姻之本質。若夫妻之一方並無與他方共同生活之意願，將使夫妻雙方因未共同生活，致婚姻之誠摯基礎遭到嚴重破壞，進而使婚姻生活產生無法回復之嚴重破綻甚至蕩然無存，即應認有難以維持婚姻之重大事由存在。
五、經查：㈠由前開事實可知，被告自105年間至000年0月間，總計取得約
950萬元之現金（計算方式：450萬元＋55萬元＋150萬元＋31萬元＋167,000元＋438,000元＋200萬元＋5萬元），扣除被告已親自償還之金額共約數萬元後，亦達900餘萬元之譜。被告雖抗辯自前案離婚判決後，伊為了經營煤氣行去買上開○○段○○-○地號土地，供置放車子及倉庫使用，又為了裝潢上開○○路○之○號房屋，並填土房屋坐落之土地，加上小孩的大學教育費、生活費，還有買電腦、鋼琴、上才藝課等，共花了約1,200多萬元，伊幫自己及原告、4名子女保的保單，伊總共繳納超過500萬元的保費，保單借款的用途是整個家庭的支出，包含小孩的學費、生活費等云云。經本院於112年8月23日審理時詢問被告：可否於1個月內提出所述向土銀借款450萬元及向蔡○融借款55萬元的用途跟證據到院？被告答：我沒有辦法拿出來，這個去現場看就知道增建跟加蓋的年份等語，然據其稱房屋增建係89年間之事（以上均見第86頁），且本院之前案離婚訴訟，業於判決理由中認定：「另兩造婚後所購置之不動產，其中坐落屏東縣○○鄉○○段000000地號土地，於89年間以原告名義，經由法院拍賣以約400 萬元購得，原登記為原告所有，取得後花費約100 至250 萬元整理、填土；坐落屏東縣○○鄉○○段0000地號土地（應有部分1923分之
186 ），以及其上門牌號碼為屏東縣○○鎮○○路00號房屋，於77年間連同增建共計花費150 萬元購買，嗣於89年間整修並增建三樓，花費約250 至300 萬元，故就不動產之購置、整建，即需花費共計900 萬元至1,100 萬元不等之金額。㈢、又查，就兩造子女成長過程以來教育費用以及生活費用支出，長子洪○瑋讀大學期間共計五年半，每個學期學費約55,000元，每個星期生活費2,000 元，故其大學期間所需約113萬元（計算式：55,000元×11學期+2,000元×4 週×66月=1,133,
000 ），另亦花費近20萬元公職考試補習費用；次子洪○竣讀五專、二技，一個學期學費均約55,000元，在二技期間，每個月生活費10,000至15,000元，故其五專、二技期間所需約101 萬元（計算式：55,000元×14學期+10,000 元×12月×2
年=1,010,000）；長女甲○○讀三年私立高中、四年大學，學費一個學期均各約40,000元，在高中期間，每週生活費1,
000 元，大學期間，每二個月生活費30,000元，故其高中、大學期間所需約142 萬元（計算式：40,000元×14學期+1,000元×4 週×12月×3 年+30,000 ×6 ×4=1,424,000 ），另亦花費5 至10萬元補習費用；次女洪○遙讀五專、二技，一個學期學費均約50,000元，五專期間生活費是每週3,000 元，二技期間生活費用每月2 萬元，故其五專、二技期間所需約19
0 萬元（計算式：50,000元×14學期+3,000×4 週×12月×5 年+20,000 元×12月×2 年=1,900,000），另亦花費近25萬元補習費用。綜上，姑不論其餘包括保險、購置機車、才藝費用等支出，僅計四名子女自高中以降之學費以及生活費用，即需逾600萬元。㈣、綜上顯見，兩造婚後，僅不動產之購置、整建一項，即花費共計900 萬元至1,100 萬元不等之金額，另四名子女自高中以降之教育以及生活費用，亦花費逾600萬元...。」等語（見第73、74頁），業據本院依職權調閱該案卷宗查核屬實，顯見被告所辯情事俱為103年以前所發生，並非之後所支出之費用。
㈡次查，兩造所生之4名子女，分別為70、71、72、76年次，有
渠等之戶籍謄本各1份附卷可稽（見第11頁、第93至97頁），於103年前案訴訟確定時，年紀最幼之子女即老么洪○竣已約有27歲，與其他兄姊衡情應均具備謀生之能力而無需被告扶養，且證人甲○○亦證述：成年後我媽媽就沒有幫忙我們支付學費、生活費了等語（見第244頁），是堪認被告所辯自前案離婚判決後至000年0月間，所取得之款項900餘萬元，係花費在經營煤氣行、裝潢、增建房屋、土地填土及小孩教育、生活費等云云，要非可採。
㈢至被告抗辯其總共繳納超過500萬元之保費一節，經本院於11
2年8月23日審理時當庭諭知其應於庭後10日內影印該些保單到院，其亦稱會整理繳納多少保費到院等語（見第86頁），惟迄至本件訴訟言詞辯論終結前，被告均未舉證以實其說，而據本院依職權調閱卷內2份保單之繳費資料顯示，被告於擔任要保人期間（91年至108年）所繳納之保費，總額為1,122,804元，若以比例計算，於104年至108年間所繳納之保費，應不到30萬元。故以被告共取得之款項約900餘萬元，扣除所繳納之保費至多30萬元，剩餘約800餘萬元，本院寬認被告借貸之期間，以其自前案離婚訴訟辯論終結日即103年9月11日起算，至本件訴訟言詞辯論終結前止，約9年10個月，平均計算其每月花費之金額，達將近68,000元之譜（計算式：800萬元÷118個月），顯逾越一般人每月之平均支出甚多，足見被告確有四處借貸且款項交代不清之情事。
六、本院審酌上情，認夫妻相處，最重要者為互信、互諒，兩造106年間雖已由本院宣告夫妻財產制為分別財產制，可各自管理、使用自己之財產，然被告仍應於借貸前述各該款項前，取得原告之信賴，並於取得款項後交代資金用途，避免彼此間之猜疑，詎被告竟捨此不為，致兩造感情產生嫌隙，堪認兩造間夫妻生活圓滿幸福條件之基礎，已流失殆盡。被告雖表示不願離婚等語，然均未見被告就兩造之美滿婚姻有何實際有效挽回、修復之作為，顯見兩造就婚姻關係所面臨之困局，已然不能透過溝通尋求解決方法。是依社會上一般觀念為體察，任何人處於同一情況下，應均不願繼續維持婚姻生活，足見兩造間之婚姻已生破綻而無回復之希望，有不能維持婚姻之重大事由。末查，原告於前案離婚訴訟前，雖曾多次對被告實施家庭暴力行為，此業經該確定判決於理由中認定無訛（見第75頁㈥），惟揆諸前揭說明，原告非屬唯一應負責之一方，且兩造分居已達10餘年之久，長期關係疏離，足認兩造已無從進行實質婚姻生活，從而，原告依民法第1052條第2項之規定訴請判決離婚，即屬有據，應予准許，爰諭知如主文第1項所示。
七、本件為判決之基礎已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，經本院審酌後，核與判決之結果不生影響，尚無逐一論列與調查之必要，末此指明。
八、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 7 月 17 日
家事法庭 法 官 張以岳以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 7 月 17 日
書記官 蔡政學