臺灣屏東地方法院民事判決112年度訴字第343號原 告 臺灣屏東地方檢察署法定代理人 陳盈錦訴訟代理人 徐銘璟被 告 黃東明上列當事人間請求償還補償金事件，本院於民國112年8月21日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣100萬元，及自民國112年7月1日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、按當事人是否於言詞辯論期日到場，基於訴訟上處分權主義觀點，係屬當事人之權利，非謂不能放棄。是在監所之被告如已表明於言詞辯論期日不願到場，法院自應尊重其意思，不必提訊被告到場。本件被告黃東明現於法務部○○○○○○○○○○○○○○）執行中，經本院囑託該監所首長對其送達開庭通知及查詢簡答表，其表明於言詞辯論期日不克到場，並同意法院以一造辯論判決方式終結訴訟，有本院送達證書、查詢簡答表及高雄監獄簡復表附卷為憑（見本院卷第75至81頁）。依前開說明，本院自毋庸提訊被告到場，則其未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告基於殺人犯意，於民國110年4月2日某時許，先向不知情之友人黃煜程借用車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱A車），再自備童軍繩、腳銬等工具後，於110年4月8日晚間8時28分許，駕駛A車至曾慧玲當日值班之陸興門市附近，並於晚間9時37分拔除A車行車紀錄器記憶卡，等待曾慧玲下班。嗣曾慧玲於同日晚間10時許下班，並騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱B機車）離開陸興門市欲返回住處，黃東明駕駛A車尾隨在後，於同日晚間10時35分許，行經屏東縣○○鄉○○路0號橋時，以其所駕駛之A車自左後方猛烈撞擊曾慧玲所騎乘之B機車，致曾慧玲遭受重擊而摔落路面，其所騎乘之B機車則碰撞該橋水泥護欄，反彈至大昌路與大圳路口中央處旋轉數圈，曾慧玲因而受有左後枕部骨折、顱骨骨折、寰枕關節韌帶斷裂、頸椎骨折併上脊髓損傷、腦幹挫傷、顱內出血、左鎖骨中段骨折，全身多處撕裂傷、擦傷、瘀傷及擦挫傷等嚴重傷害，同時陷入昏迷。被告見狀後，不顧在場之目擊者潘世忠、林家鴻、林慶雲等人之阻止，見曾慧玲一息尚存，仍承前開之殺人犯意，將曾慧玲搬移至A車後座載離現場，嗣於同日晚間11時許，將曾慧玲搬移至李文富、李文豐所有、位在屏東縣○○市○○街00號、現已無人居住之空屋，並以自備童軍繩、腳銬等物將曾慧玲之左腳銬在樓梯扶手，斷絕昏迷不醒且生命垂危之曾慧玲及時受醫療救助之機會，致曾慧玲於事發後4小時內即翌（9）日凌晨2時35分前某時，即因前揭傷勢造成之顱、腦、第1至3頸椎及上脊椎損傷而傷重死亡，案經本院刑事庭以110年度侵重訴字第1號、110年度易字第762號案件認定被告犯殺人罪，判處無期徒刑，褫奪公權終身，被告不服提起上訴，現由臺灣高等法院高雄分院以111年度侵上重訴字第2號案件審理中。又陳勇志、曾富椿分別為曾慧玲之配偶、父親，依修正前犯罪被害人保護法（下稱原犯保法，修法後更名為犯罪被害人權益保障法，下稱新犯保法）規定申請犯罪被害補償金，經原告所屬犯罪被害人補償審議委員會決定補償陳勇志新台幣（下同）600,000元、曾富椿400,000元，合計1,000,000元，並均於111年12月13日支付完畢，爰依原犯保法第12條規定，請求被告如數賠償等語，並聲明：如主文第1項所示。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、原告所主張上揭事實，業據提出原告所屬犯罪被害人補償審議委員會110年度補審字第20、21號決定書及收據、刑事判決書為佐，可證實在，而被告現在監執行，經將庭期通知書囑託該管首長送達，被告陳明：不克到庭，並同意由本院以一造辯論判決方式終結本案之旨，業如上述，則被告於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項本文規定，應視同自認原告主張之事實。
四、本院之判斷：
(一)按原犯保法關於犯罪被害人或其遺屬得請領之犯罪被害補償金，其立法定位為「代位賠償性質」，即民事損害賠償責任之補充性給付，即犯罪行為所造成之損害，本應由犯罪行為人或其他依法應負賠償責任人負責賠償，國家依法支付補償，乃係基於社會安全之考量，使犯罪被害人能先獲得救濟，故國家於支付補償金後，對原應負責之人，得依原犯保法第12條取得求償權；而新犯保法第五章「犯罪被害補償金」專章於112年7月1日施行，其就補償金之法律定性，改採「國家責任性質」，對於人民因犯罪行為所受之損失給予補助，以實現社會正義，並調整其性質為社會福利給付，並據以刪除前開國家之求償權規定。然對於新犯保法施行前已經申請補償金之案件，則考量公平性、規定一致性及已成立之債權效力等，國家仍得依原犯保法之規定，對於犯行為人或依法應負賠償責任之人求償，此參新犯保法第101條規定自明。
(二)據上所述，本件原告依原犯保法第12條規定，請求被告應給付100萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年7月1日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、爰判決如主文。中 華 民 國 112 年 8 月 28 日
民事第三庭 法 官 楊境碩正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 8 月 28 日
書記官 房柏均