臺灣屏東地方法院民事判決112年度訴字第345號原 告 財政部國有財產署南區分署法定代理人 黃莉莉訴訟代理人 鄭植元律師
蔡文健律師複 代理 人 王又真律師被 告 賴紀光兼上列一人訴訟代理人 賴威箖被 告 陳文華訴訟代理人 陳國生上列當事人間請求拆屋還地事件，本院於民國114年4月14日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告乙○○應將屏東縣○○市○○段00000○00000○000○000○00000○00000地號土地如附圖所示編號839-2⑴部分面積1.97平方公尺、編號847-2⑴部分面積0.74平方公尺、編號849⑴部分面積6.78平方公尺、編號851⑴部分面積1.21平方公尺、編號870-6⑴部分面積0.77平方公尺及編號870-8⑴部分面積0.32平方公尺上之圍牆拆除，並將土地返還原告。
被告乙○○應給付原告新臺幣1萬7,943元，及自民國113年8月20日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；並應自民國113年6月1日起至返還前項土地之日止，按年給付原告依前項土地面積乘以當年度申報地價年息百分之5計算之金額。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告乙○○負擔百分之11，餘由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一，或擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加。民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款及第256條分別定有明文。本件原告起訴原以丙○○、甲○○為被告，並聲明如附表「起訴時之聲明」欄所示，訴狀送達後，追加乙○○為被告，並變更聲明如附表「更正後之聲明」欄所示。核原告所為，關於追加乙○○為被告及追加坐落屏東縣○○市○○段00000○00000○00000○00000地號土地部分之請求，與原訴之請求，均係基於原告管理之國有地被占用所衍生之糾紛，其請求之基礎事實同一；關於請求不當得利數額之變更，則屬擴張或縮減應受判決事項之聲明，揆諸前揭規定，原告所為訴之變更、追加，於法並無不合，應予准許。至原告依測量結果，更正其請求返還土地之範圍，則屬更正事實上之陳述，非為訴之變更或追加，併予敘明。
貳、實體方面：
一、原告主張：坐落屏東縣○○市○○段00000○00000○000○000○00000○00000地號土地（下稱系爭839-2、847-2、849、851、870-6、870-8地號土地），均為伊所管理之國有土地。被告乙○○無合法權源，占用其中如附圖所示編號839-2⑴部分面積1.97平方公尺、編號847-2⑴部分面積0.74平方公尺、編號849⑴部分面積6.78平方公尺、編號851⑴部分面積1.21平方公尺、編號870-6⑴部分面積0.77平方公尺及編號870-8⑴部分面積0.32平方公尺（合計11.79平方公尺），設置圍牆（下稱系爭圍牆），依民法第767條第1項規定，伊得請求被告乙○○除去系爭圍牆，並將土地返還予伊。又被告乙○○無法律上之原因，占用上開土地，獲有相當於租金之不當得利，致伊受損害，依民法第179條規定，伊得按申報地價年息百分之5計算，請求被告乙○○償還自民國103年1月1日起至113年5月31日止之不當得利價額新臺幣（下同）3萬6,116元，並自113年6月1日起至返還土地之日止，按年償還依占用面積乘以當年度申報地價年息百分之5計算之不當得利價額。其次，被告乙○○無合法權源，以系爭圍牆排除伊對上開土地之管領力，占用其中如附圖所示編號839-2⑵部分面積1.46平方公尺、編號847-2⑵部分面積0.57平方公尺、編號849部分面積98.64平方公尺及編號851部分面積26.16平方公尺（合計126.83平方公尺）之圍牆內土地（下稱系爭圍牆內土地）。被告甲○○所有同市○○路000號房屋（稅籍編號：00000000000）及被告丙○○所有同路233號及234號房屋，均位於系爭圍牆內，而將系爭圍牆內土地作為庭院，加以占有使用，依民法第767條第1項規定，伊亦得請求被告將系爭圍牆內土地返還予伊。再者，被告無法律上之原因，占用上開土地，獲有相當於租金之不當得利，致伊受損害，依民法第179條規定，伊得按申報地價年息百分之5計算，請求被告連帶給付自103年1月1日起至113年5月31日止之不當得利價額30萬1,235元，並自113年6月1日起至返還土地之日止，按年償還依占用面積乘以當年度申報地價年息百分之5計算之不當得利價額等語，並聲明：如附表「更正後之聲明」欄所示。
二、被告部分：㈠被告乙○○、丙○○以：系爭圍牆為被告乙○○於75年間前後所興
建，原告請求被告乙○○拆除系爭圍牆返還土地，並按申報地價年息百分之5計算，請求被告乙○○償還不當得利價額，就此部分被告乙○○無意見，但原告請求償還不當得利價額之期間，超過5年部分，被告乙○○為時效抗辯，得拒絕給付。至系爭圍牆內土地部分，被告乙○○、丙○○均無占用之情事，原告請求被告乙○○、丙○○返還該部分土地，並償還不當得利價額，於法不合。縱使原告得向被告乙○○、丙○○請求償還此部分之不當得利價額，關於超過5年部分，其等為時效抗辯，亦得拒絕給付。至原告請求按申報地價年息百分之5計算不當得利價額，其等無意見等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
㈡被告甲○○則以：伊所有同段850、870地號土地，因有被告乙○
○設置之系爭圍牆，而無法進入，伊自購入上開土地後，幾乎未加使用，自無占有使用系爭圍牆內土地之情事，原告請求伊返還系爭圍牆內土地，並償還不當得利價額，於法無據。又此部分縱使原告得向伊請求償還不當得利價額，伊就超過5年部分為時效抗辯，亦得拒絕給付。至原告請求按申報地價年息百分之5計算不當得利價額，伊無意見等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、查系爭839-2、847-2、849、851、870-6、870-8地號土地，均為原告管理之國有土地，被告乙○○設置之系爭圍牆，占用其中如附圖所示編號839-2⑴部分面積1.97平方公尺、編號847-2⑴部分面積0.74平方公尺、編號849⑴部分面積6.78平方公尺、編號851⑴部分面積1.21平方公尺、編號870-6⑴部分面積0.77平方公尺及編號870-8⑴部分面積0.32平方公尺（合計11.79平方公尺）。系爭839-2、847-2、849、851地號土地如附圖所示編號839-2⑵部分面積1.46平方公尺、編號847-2⑵部分面積0.57平方公尺、編號849部分面積98.64平方公尺及編號851部分面積26.16平方公尺（合計126.83平方公尺）之系爭圍牆內土地，現況為雜草及雜木叢生。又被告甲○○於97年間，經拍賣取得坐落屏東縣○○市○○段000○000地號土地及其地上同市○○路000號房屋（稅籍編號：00000000000），被告丙○○則於108年間買受同路自立路233號及234號房屋（稅籍編號：00000000000）等事實，為兩造所不爭執，並有土地建物查詢資料、地價查詢資料、現場照片、房屋稅籍紀錄表、異動索引及屏東縣屏東地政事務所113年7月23日屏所地二字第1130502699號函在卷可稽（見本院卷一第27至29、175至177、189、243至254、325至335及415頁，卷二第29至33頁），復經本院會同屏東縣屏東地政事務所測量員到場勘測屬實，製有勘驗測量筆錄及土地複丈成果圖在卷可憑（見本院卷一第145、195頁，卷二第21頁），堪信為實在。
四、得心證之理由：㈠系爭圍牆部分：
⒈按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。
對於妨害其所有權者，得請求除去之。有妨害其所有權之虞者，得請求防止之。民法第767條第1項定有明文。查系爭839-2、847-2、849、851、870-6、870-8地號土地為國有土地，均以原告為管理機關，而系爭圍牆占用其中如附圖所示編號839-2⑴部分面積1.97平方公尺、編號847-2⑴部分面積0.74平方公尺、編號849⑴部分面積6.78平方公尺、編號851⑴部分面積1.21平方公尺、編號870-6⑴部分面積0.77平方公尺及編號870-8⑴部分面積0.32平方公尺（合計11.79平方公尺），已如前述。被告乙○○於本院審理時，陳稱系爭圍牆乃伊於75年間前後所設置（見本院卷二第95頁），且不爭執其占用上開土地並無正當權源（見本院卷一第434頁、卷二第95頁），則原告請求被告乙○○除去系爭圍牆並返還土地，於法自屬有據。
⒉按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利
益，民法第179條定有明文。所得請求之範圍，應以對方所受之利益為限。而無權占有他人土地，可獲得相當於租金之利益，為社會通常觀念。按城市地方房屋之租金，以不超過土地申報總價額年息百分之10為限，土地法第97條第1項定有明文，此依同法第105條規定，於租用基地建築房屋準用之。而所謂土地總價額，係以法定地價為準，即土地所有權人依土地法所申報之地價，土地法施行法第25條及土地法第148條亦分別定有明文。又所謂以土地申報總價年息百分之10為限，乃指基地租金之最高限額而言，並非必須照申報價額年息百分之10計算之，尚須斟酌基地之位置、工商繁榮程度、使用人利用基地之經濟價值、所受利益等事項，以為決定（最高法院68年台上字第3071號判決意旨參照）。⒊查被告乙○○無法律上之原因，占用上開土地如附圖所示編號8
39-2⑴、847-2⑴、849⑴、851⑴、870-6⑴、870-8⑴部分（面積合計11.79平方公尺）設置系爭圍牆，則被告乙○○因占有上開土地而受利益，致原告受有無法占有使用上開土地之損害，故原告依民法第179條規定，請求被告乙○○返還相當於租金之不當得利，即屬有據。又被告乙○○雖於75年間前後即設置系爭圍牆，惟原告遲至113年4月29日始追加起訴，請求被告乙○○償還其占用上開土地之不當得利（見本院卷一第261頁），則被告乙○○抗辯：108年4月29日以前部分，原告之請求權已罹於5年消滅時效，其為時效抗辯而得拒絕給付等語，即無不合。是原告請求被告乙○○償還自108年4月30日至113年5月31日止之不當得利，應予准許，逾此範圍之請求，則應不予准許。
⒋本院審酌被告乙○○占用土地之面積共11.79平方公尺，雖於75
年間前後即設置系爭圍牆，而隔絕系爭圍牆內、外之土地，但未有何實際占有使用其他部分土地之事實，且原告主張按申報地價年息百分之5計算不當得利價額，亦為被告乙○○所不爭執（見本院卷二第95頁），因認以此一標準計算其不當得利之數額，尚屬合理。查系爭839-2、847-2地號土地108至110年、111至113年之申報地價，分別為每平方公尺1萬900元及1萬1,000元，系爭849、851、870-6、870-8地號土地108至113年之申報地價，均為每平方公尺4,500元，有地價查詢資料可參（見本院卷一第325至335頁），則依上述標準計算，被告自108年4月30日至113年5月31日止，所應償還之不當得利價額為1萬7,943元（計算式詳見附表二），原告於此範圍內之請求，應予准許；超過部分，應不予准許。又被告乙○○現仍以系爭圍牆占用上開土地，為兩造所不爭執，則原告請求被告乙○○自113年6月1日起至返還土地之日止，按年償還依上開占用面積乘以當年度申報地價年息百分之5計算之不當得利價額，亦屬有據。
㈡系爭圍牆內土地部分：
⒈按民法第767條第1項所定所有人對於無權占有或侵奪其所有
物者，得請求返還之。惟請求返還所有物之訴，應以現在占有該物之人為被告，如非現在占有該物之人，縱使所有人之占有係因其行為而喪失，所有人亦僅於此項行為具備侵權行為之要件時，得向其請求賠償損害，而不得本於物上請求權，對之請求返還所有物。又被告既否認其現在占有之事實，即應由原告就所主張被告占有之事實負舉證責任，如不能證明時，應認原告之請求為無理由（最高法院104年度台上字第942號民事判決意旨參照）。
⒉原告雖主張：被告乙○○以系爭圍牆排除其對系爭839-2、847-
2、849、851地號土地之管領，且被告甲○○經拍賣程序取得屏東縣○○市○○路000號房屋（稅籍編號：00000000000），被告丙○○因買賣取得同路233號及234號房屋（稅籍編號：00000000000），其等先前向原告租用系爭849、851地號土地及同段850-1、850-2、852、852-6、870-1、870-10號土地，由當時其等所提出之切結書及租賃契約內容，可知被告丙○○、甲○○亦占用系爭圍牆內土地供其等私用等語，並提出繼受使用切結書、併同主體建物使用切結書及國有基地租賃契約書為證（本院卷一第271至273、465及473至477頁）。惟為被告所否認，被告甲○○辯稱其自拍定取得自立路235號房屋及土地以來，幾乎未曾加以使用，亦未占用系爭圍牆內土地；被告丙○○、乙○○則辯稱其等均未占有使用系爭圍牆內土地各等語，揆諸上開說明，自應由原告就被告有占有之事實，負舉證責任。
⒊查系爭圍牆內土地現為雜草及雜木叢生，雖以系爭圍牆與周
圍土地相區隔，然並無明顯人為使用之痕跡（見本院卷二第29至33頁），則原告主張被告有占用系爭圍牆內土地之事實，已非無疑。再觀諸原告提出之國有地出租相關文書，被告甲○○與訴外人賴坤炎固於97年間向原告申請租用系爭849、851地號土地及同段850-1、852、870-1地號等土地，並於98年7月6日出具切結書，自陳其等自82年7月21日前，即就前述土地上之地上物併同其毗鄰主體建物使用，且原告與其等間之租賃契約書上亦有記載「圍牆內庭院」之字樣；而被告丙○○於111年5月間向原告租用屏東縣屏東市花園段850-1、850-2、852、852-6、870-1、870-10地號土地時，原訂租賃契約亦有記載「圍牆內庭院」之字樣（後因故未承租），然尚無從證明其等迄今仍持續使用系爭圍牆內土地，作為自立路235號或自立路233及234號房屋之庭院使用。又被告甲○○98年7月6日所簽之併同主體建物使用切結書，內容雖以：「本人現使用坐落屏東縣○○市○○段000○00000○000○000○00000地號國有土地五筆，面積604平方公尺，地上物（圍牆內庭院、棚架）…」，然被告甲○○當時與訴外人賴坤炎共同承租上述國有土地，其租賃期間於100年12月31日即已屆滿，被告甲○○於租期屆滿後是否仍繼續使用其先前承租之國有土地，亦非無疑。其次，被告丙○○於111年5月11日所簽之繼受使用切結書，內容雖記載：「立切結書人申租屏東縣屏東市花園段850-1、850-2、852、852-6、870-1、870-10地號等6筆國有基地，面積合計526平方公尺，立切結書人係繼受使用，且確與讓與人乙○○間有繼受關係…」，然並未載明被告丙○○繼受使用者為何，且除系爭870-1地號土地（有經被告乙○○設置之系爭圍牆）外，其餘土地均非本件原告請求返還之土地，難認被告丙○○有何占用系爭圍牆內土地之情事。原告復未能提出其他證據以實其說，則其主張被告為系爭圍牆內土地之現占有人，請求其等返還土地，並給付相當於租金之不當得利，即屬無據。
五、綜上所述，本件原告依民法第767條第1項及第179條規定，請求判決：㈠被告乙○○應將系爭839-2、847-2、849、851、870-6、870-8地號土地如附圖所示編號839-2⑴部分面積1.97平方公尺、編號847-2⑴部分面積0.74平方公尺、編號849⑴部分面積6.78平方公尺、編號851⑴部分面積1.21平方公尺、編號870-6⑴部分面積0.77平方公尺及編號870-8⑴部分面積0.32平方公尺上之圍牆拆除，並將土地返還原告。㈡被告乙○○應給付原告3萬6,116元，及自民事變更訴之聲明三狀送達繕本翌日（即113年8月20日）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；並應自113年6月1日起至返還前項土地之日止，按年給付原告依前項土地面積乘以當年度申報地價年息百分之5計算之金額。㈢被告應將系爭839-2、847-2、849、851地號土地如附圖所示編號839-2⑵部分面積1.46平方公尺、編號847-2⑵部分面積0.57平方公尺、編號849部分面積98.64平方公尺及編號851部分面積26.16平方公尺返還原告。㈣被告應連帶給付原告30萬1,235元，及自民事變更訴之聲明三狀繕本最後送達被告翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；並應自113年6月1日起至返還前項土地之日止，按年連帶給付原告依前項土地面積乘以當年度申報地價年息百分之5計算之金額。於如主文第1、2項所示範圍內，為有理由，應予准許。逾此範圍，則非有理由，應予駁回。
六、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第79條、第85條第1項但書，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 29 日
民事第二庭 審判長法 官 凃春生
法 官 薛全晉法 官 彭聖芳正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 4 月 29 日
書記官 潘豐益附表一：
起訴時之聲明 一、被告應將系爭849、851地號土地上之地上物拆除，並將占用面積系爭849地號約109平方公尺、系爭851地號約28平方公尺之土地返還予原告（實際占用面積以地政機關測量為準）。 二、被告應給付原告28萬2,288元，及自112年5月19日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，被告另應按日給付自112年4月1日起至返還第一項土地之日止，按第一項土地占用面積及當年申報地價週年利率百分之5計算之金額。 被告：丙○○、 甲○○ 更正後之聲明 一、被告乙○○應將系爭839-2、847-2、849、851、870-6、870-8地號土地如附圖所示編號839-2⑴部分面積1.97平方公尺、編號847-2⑴部分面積0.74平方公尺、編號849⑴部分面積6.78平方公尺、編號851⑴部分面積1.21平方公尺、編號870-6⑴部分面積0.77平方公尺及編號870-8⑴部分面積0.32平方公尺上之圍牆拆除，並將土地返還原告。 二、被告乙○○應給付原告3萬6,116元，及自民事變更訴之聲明三狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；並應自113年6月1日起至返還前項土地之日止，按年給付原告依前項土地面積乘以當年度申報地價年息百分之5計算之金額。 三、被告應將系爭839-2、847-2、849、851地號土地如附圖所示編號839-2⑵部分面積1.46平方公尺、編號847-2⑵部分面積0.57平方公尺、編號849部分面積98.64平方公尺及編號851部分面積26.16平方公尺返還原告。 四、被告應連帶給付原告30萬1,235元，及自民事變更訴之聲明三狀繕本最後送達被告翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；並應自113年6月1日起至返還前項土地之日止，按年連帶給付原告依前項土地面積乘以當年度申報地價年息百分之5計算之金額。 被告：乙○○、 丙○○、 甲○○附表二：
編號 占用範圍 占用面積 請求期間 所占用土地 之申報地價 計算式（單位：元） （未滿1元部分以下四捨五入） 應給付 之金額 1 如附圖所示編號839-2⑴部分 1.97平方公尺 自108年4月30日起 至110年12月31日止 1萬900元 10900×1.97×5％×（2＋246/365）＝2871 2,871元 自111年1月1日起 至113年5月31日止 1萬1,000元 11000×1.97×5％×（2＋152/365）＝2618 2,618元 2 如附圖所示編號847-2⑴部分 0.74平方公尺 自108年4月30日起 至110年12月31日止 1萬900元 10900×0.74×5％×（2＋246/365）＝1078 1,078元 自111年1月1日起 至113年5月31日止 1萬1,000元 11000×0.74×5％×（2＋152/365）＝983 983元 3 如附圖所示編號849⑴部分 6.78平方公尺 自108年4月30日起 至113年5月31日止 4,500元 4500×6.78×5％×（5＋32/365）＝7761 7,761元 4 如附圖所示編號851⑴部分 1.21平方公尺 自108年4月30日起 至113年5月31日止 4,500元 4500×1.21×5％×（5＋32/365）＝1385 1,385元 5 如附圖所示編號870-6⑴部分 0.77平方公尺 自108年4月30日起 至113年5月31日止 4,500元 4500×0.77×5％×（5＋32/365）＝881 881元 6 如附圖所示編號870-8⑴部分 0.32平方公尺 自108年4月30日起 至113年5月31日止 4,500元 4500×0.32×5％×（5＋32/365）＝366 366元 1萬7,943元