臺灣屏東地方法院民事判決112年度訴字第491號原 告 蔡國淵訴訟代理人 謝宛均律師被 告 趙若雅
趙婉廷趙壽山上三人共同訴訟代理人 蔡承佑被 告 邱莉香上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國112年11月24日言詞辯論終結，判決如下：
主 文兩造共有坐落屏東縣○○鄉○○段0000地號面積1,315平方公尺土地，依下列方法分割：㈠如附圖所示編號1069部分面積35平方公尺分歸被告邱莉香取得；㈡如附圖所示編號1069⑴部分面積228平方公尺分歸原告及被告邱莉香按應有部分各228分之76、228分之152維持共有；㈢如附圖所示編號1069⑵部分面積266平方公尺分歸原告及被告邱莉香按應有部分各266分之27、266分之239維持共有；㈣如附圖所示編號1069⑶部分面積786平方公尺分歸被告趙若雅、趙婉廷、趙壽山按應有部分各6172分之2296、6172分之2009及6172分之1867維持共有。
訴訟費用由兩造按原應有部分比例負擔。
事實及理由
一、原告主張：兩造共有坐落屏東縣○○鄉○○段0000地號面積1,315平方公尺土地（下稱系爭土地），為鄉村區乙種建築用地，伊之應有部分為154980分之12190，被告邱莉香之應有部分為154980分之50210，被告趙若雅、趙婉廷、趙壽山之應有部分各為36分之8、36分之7及51660分之9335。系爭土地依其使用目的並無不能分割之情形，共有人間亦未以契約訂有不分割之期限，惟其分割之方法不能協議決定，依民法第823條第1項及第824條第2項規定，伊得請求裁判分割系爭土地。關於系爭土地分割之方法，伊主張按如附圖所示方法，將編號1069部分面積35平方公尺分歸被告邱莉香取得；編號1069⑴部分面積228平方公尺分歸伊及被告邱莉香按應有部分各228分之76、228分之152維持共有；編號1069⑵部分面積266平方公尺分歸伊及被告邱莉香按應有各266分之27、266分之239維持共有；編號1069⑶部分面積786平方公尺分歸被告趙若雅、趙婉廷、趙壽山按應有部分各6172分之2296、6172分之2009及6172分之1867維持共有等情，並聲明：兩造共有系爭土地准予分割。
二、被告則陳稱：被告趙壽山與被告趙若雅、趙婉廷為父女關係，被告邱莉香之夫蔡承佑與原告為堂兄弟關係，被告均同意分割系爭土地。關於系爭土地分割之方法，如附圖所示編號1069部分面積35平方公尺上，有門牌號碼屏東縣○○鄉○○村○○路000號三合院之廂房，被告邱莉香願單獨受分配該部分土地；如附圖所示編號1069⑴部分面積228平方公尺上，有門牌號碼屏東縣○○鄉○○村○○路000巷0號樓房，被告邱莉香願與原告共同受分配該部分土地，按應有部分各228分之152及228分之76維持共有，以利日後與上開樓房之屋主交換土地；如附圖所示編號1069⑵部分面積266平方公尺，現況大致上為水泥空地，被告邱莉香願與原告共同受分配該部分土地，按應有部分各266分之239及266分之27維持共有。至被告趙若雅、趙婉廷、趙壽山則願共同受分配如附圖所示編號1069⑶部分面積786平方公尺土地，並按應有部分各6172分之2296、6172分之2009及6172分之1867維持共有等語，並聲明：同意分割。
三、按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不在此限。分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列分配：一、以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。
二、原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人。民法第823條第1項及第824條第2項定有明文。
四、本件系爭土地為鄉村區乙種建築用地，乃兩造所共有，原告之應有部分為154980分之12190（折合約103.43平方公尺），被告邱莉香之應有部分為154980分之50210（折合約426.03平方公尺），被告趙若雅、趙婉廷、趙壽山之應有部分各為36分之8、36分之7及51660分之9335（折合各約292.22、2
55.69及237.62平方公尺）。又系爭土地依其使用目的並無不能分割之情形，共有人間亦未以契約訂有不分割之期限，惟其分割之方法不能協議決定各事實，為兩造所不爭執，並有土地登記謄本及地籍圖謄本卷可稽，堪信為實在。則揆諸前揭法條規定，原告請求裁判分割系爭土地，於法自無不合，應予准許。
五、查系爭土地北側面臨屏東縣九如鄉耆老村耆老路190巷巷道（含兩側水溝寬約4公尺），靠近巷道處種植有灌木，並設置有固定式之桌椅。其西北角為同村耆老路188號三合院之廂房所占用，北半段之西邊有同路190巷8號樓房（屋後有平房及鐵皮涼棚），東邊有同路190巷10號樓房（屋後有緊臨之磚造鐵皮平房），兩棟樓房之間，有鐵皮雜物間、貨櫃屋各1間及龍眼樹1株，並留設有水泥通路。其南半段有大型鐵皮倉庫1間，倉庫西邊為空地，長有少數草木，北邊則為水泥空地等事實，經本院會同屏東縣屏東地政事務所測量員到場勘測屬實，製有勘驗測量筆錄及土地複丈成果圖附卷足憑，並有現場照片在卷可參。關於系爭土地分割之方法，兩造一致同意原告所提出之方案，亦即將如附圖所示編號1069部分面積35平方公尺分歸被告邱莉香取得，編號1069⑴部分面積228平方公尺分歸原告及被告邱莉香按應有部分各228分之
76、228分之152維持共有，編號1069⑵部分面積266平方公尺分歸原告及被告邱莉香按應有各266分之27、266分之239維持共有，編號1069⑶部分面積786平方公尺分歸被告趙若雅、趙婉廷、趙壽山按應有部分各6172分之2296、6172分之2009及6172分之1867維持共有。本院斟酌系爭土地之性質、使用現況及兩造之意見，認依此方法分割系爭土地尚稱公平適當，爰依此方法分割系爭土地如主文第1項所示。又依此方法分割系爭土地，兩造受分配之土地與其應有部分折算之面積，增減均未達1平方公尺，對此，兩造均同意毋庸以金錢互為補償，爰不另為補償之諭知，併此敘明。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第80條之1，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 11 月 29 日
民事第二庭 法 官 凃春生正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 12 月 4 日
書記官 魏慧夷