臺灣屏東地方法院民事判決112年度重訴字第124號原 告 財政部國有財產署南區分署法定代理人 黃莉莉訴訟代理人 鄭植元律師
蔡文健律師複 代理 人 楊家瑋律師被 告 姜信如上列當事人間請求拆屋還地事件，本院於民國115年7月14日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應將坐落屏東縣○○鎮○○段000地號土地如附圖所示編號A面積
30.94平方公尺、編號B面積55.07平方公尺部分上之地上物除去，並將該部分土地返還原告。
被告應給付原告新臺幣13,002元，及自民國115年6月10日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
被告應自民國115年6月1日起至返還第1項土地之日止，按年給付原告依第1項土地占用面積按當年度申報地價年息5％計算之金額。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件關於返還民國115年5月31日以前之不當得利部分，原告起訴時係請求被告給付新臺幣（下同）82,644元本息，於訴狀送達後，改為請求給付13,002元本息，核屬減縮應受判決事項之聲明，則原告所為訴之變更，合於民事訴訟法第255條第1項第3款規定，應予准許。
二、原告主張：坐落屏東縣○○鎮○○段000地號國有土地（下稱系爭土地）為伊所管理，被告占用如附圖所示編號A面積30.94平方公尺、編號B面積55.07平方公尺部分搭建鐵皮建物及堆置物品（下合稱系爭地上物），並無合法權源，伊得依民法第767條第1項前段、中段規定，請求被告除去系爭地上物，並返還土地。又被告占用系爭土地，受有相當於租金之利益，並無法律上原因，致伊受有損害，伊得依民法第179條規定，請求被告給付相當於租金之不當得利等語。並聲明：如主文第1至3項所示。
三、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之認諾者，應本於其認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。經查：本件被告於言詞辯論時，當場對原告之請求為認諾之意思表示（見本院卷第245頁），依前揭規定，本院自應為被告敗訴之判決。從而，原告依民法第767條第1項前段、中段規定，請求判決如主文第1項所示；及依民法第179條規定，請求判決如主文第2至3項所示，即為有理由，應予准許。又本件係本於被告認諾所為之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第1款規定，依職權宣告假執行。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 115 年 7 月 31 日
民事第三庭 法 官 郭欣怡正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 7 月 31 日
書記官 張簡秀穎