臺灣屏東地方法院民事裁定113年度監宣字第190號聲 請 人 蔡○○ 住屏東縣○○市○○路0000號上列聲請人聲請許可處分受監護宣告人之不動產事件，本院裁定如下：
主 文許可聲請人蔡○○代理受監護宣告人陳○○（女、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）處分其所有如附表所示之不動產。
聲請程序費用新臺幣(下同)1,000元由受監護宣告人陳○○負擔。
理 由
一、按監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得使用、代為或同意處分。監護人為下列行為，非經法院許可，不生效力：代理受監護人購置或處分不動產。代理受監護人，就供其居住之建築物或其基地出租、供他人使用或終止租賃，民法第1101條第1項、第2項定有明文。又上開規定於成年人之監護，依民法第1113條規定準用之。
二、本件聲請意旨略以：聲請人母親陳○○前經本院以000年度監宣字第000號裁定宣告為受監護宣告人，並選定聲請人為監護人，同時指定其弟蔡○○為會同開具財產清冊之人，惟陳○○目前所持有如附表所示之不動產（下稱系爭不動產）為家族共有土地，並因土地分割而有應有部分內容的調整，調整過後並無減少陳○○原持有部分，是故為利於應有部分調整作業，爰聲請處分系爭不動產等語。
三、經查，聲請人主張其母親陳○○前經本院以000年度監宣字第000號裁定宣告為受監護宣告之人，並選定聲請人為監護人，同時指定蔡○○為會同開具財產清冊之人，並於112年6月15日會同蔡○○向本院陳報受監護宣告人陳○○之財產清冊，系爭不動產為家族共有土地，並因土地分割而有應有部分內容的調整，調整過後並無減少陳○○原持有部分等情，業據其等提出戶籍謄本、土地登記第一類謄本、屏東地政事務所土地複丈結果通知書、共有土地分割明細表、屏東地政事務所113年至3月份地籍圖訂正描圖紙等件為證，並經本院調取000年度監宣字第000號案卷，核閱屬實，堪信為實在。又自前揭共有土地分割明細表中觀之，陳○○所持有部分分割前公告現值為00,000.00元，分割後公告現值為00,000元，價值並無減損，聲請人主張分割系爭不動產不影響其持有部分價值等語，即屬可信。且系爭不動產於複丈後分割為屏東縣○○市○○段000○0地號及000之0地號土地（下稱000之0地號土地、000之0地號土地），亦有前揭土地複丈結果通知書可稽，各共有人原應有部分亦平均分散於兩筆土地之上，現聲請人及其他家族成員欲將陳○○所持有000之0地號土地部分持分移轉合併於000之0地號土地持分，使陳○○就二筆土地合計應有部分均落在000之0地號土地，避免原有持分散落於二筆土地，減低其利用價值，且移轉合併後陳○○就該二筆土地應有部分價值並無減損，亦如前述，故移轉合併陳○○所持有二筆土地應有部分於000之0地號之舉措應能避免降低系爭不動產之利用效益。此外，陳○○之次子蔡○○亦同意處分系爭不動產，有同意書足稽，自足認陳○○之親屬均同意處分系爭不動產，對於受監護宣告人應無不利之情事。從而，聲請人聲請處分系爭不動產，於法並無不合，應予准許。
四、末按監護人應以善良管理人之注意，執行監護職務。又監護人於執行監護職務時，因故意或過失，致生損害於受監護宣告之人者，應負賠償之責。且法院於必要時，得命監護人提出監護事務之報告、財產清冊或結算書，檢查監護事務或受監護人之財產狀況，民法第1113條準用同法第1100條、第1109條第1項、第1103條第2項規定均有明示。因此，本件聲請人於處分陳○○之財產後，即應妥適管理，並使用於陳○○照護所需費用，併予敘明。
五、依家事事件法第164條第2項、第97條，非訟事件法第24條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 7 月 10 日
家事庭 法 官 王致傑以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 113 年 7 月 10 日
書記官 鄭珮瑩附表：
所有人 種類 地號 面積 權力範圍 陳○○ 土地 屏東縣○○市○○段000○0地號 00.00平方公尺 00分之0