臺灣屏東地方法院民事裁定113年度監宣字第222號聲 請 人 黃○禎 住彰化縣○○市○○路0號相 對 人 黃○在
居屏東縣○○鄉○○路000○0號0樓之0 達○精神護理之家上列聲請人聲請許可處分受監護宣告人不動產事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為相對人之女，相對人前經鈞院112年度監宣字第288號民事裁定宣告為受監護宣告人，選定黃○強為受監護宣告人之監護人，指定聲請人黃○禎為會同開具財產清冊之人。緣被繼承人黃○龍遺留如附表所示之不動產，由相對人黃○在繼承全部。然其中億○16號延繩釣漁船（下稱系爭漁船）未完成繼承，系爭漁船仍有貸款新臺幣2千多萬，經詢問航港局後，航港局表示因貸款金額龐大，如繼承後有異動需求，需先取得法院證明。爰聲請許可將系爭漁船贈與予監護人黃○強等語。
二、按監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得使用、代為或同意處分。監護人為下列行為，非經法院許可，不生效力：一代理受監護人購置或處分不動產。二代理受監護人，就供其居住之建築物或其基地出租、供他人使用或終止租賃。監護人不得受讓受監護人之財產。民法第1101條第1項、第2項、第1102條定有明文。又上開規定於成年人之監護，依民法第1113條規定準用之。
三、經查，相對人經本院以112年度監宣字第288號宣告為受監護宣告人，選定黃○強為其監護人，並指定聲請人黃○禎為會同開具財產清冊之人，且於民國113年2月2日會同向本院陳報相對人黃○在之財產清冊等情，業據本院依職權調取上開案號卷宗，核閱屬實，堪信為真實。惟聲請人請求准予將系爭漁船贈與相對人之監護人黃○強，以處理漁船所餘貸款事宜等語，揆諸上開規定，監護人不得受讓受監護人之財產，故本件聲請，於法有違，不應准許。
四、另依前揭規定，監護人代理受監護宣告之人為民法第1101條第2項之行為時，方需經法院許可，而依民法第66條規定：
「稱不動產者，謂土地及其定著物。不動產之出產物，尚未分離者，為該不動產之部分。」，另依民法第67條規定：「稱動產者，為前條所稱不動產以外之物。」，故物之非為「土地及其定著物」者，不論其性質、形狀、建材之種類，皆為動產，則系爭漁船既為動產，縱船舶物權之移轉採登記對抗主義，仍無聲請法院許可之必要，是監護人若為相對人之利益，欲處分系爭漁船予監護人以外之人，尚無聲請法院許可之必要，併予敘明。
五、依家事事件法第164條第3項，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 10 月 18 日
家事法庭 法 官 張以岳以上正本係照原本作成。如對本裁定不服，得於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 10 月 18 日
書記官 蔡政學