臺灣屏東地方法院民事裁定113年度司繼字第483號聲 請 人 Ａ０１ 住○○縣○○鄉○○路00號
Ａ０２
Ａ０３上列聲請人聲請指定遺囑執行人事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用新台幣1,000元由聲請人負擔。
理 由
一、按遺囑人得以遺囑指定遺囑執行人，或委託他人指定之。受前項委託者，應即指定遺囑執行人，並通知繼承人。遺囑未指定遺囑執行人，並未委託他人指定者，得由親屬會議選定之；不能由親屬會議選定時，得由利害關係人聲請法院指定之，民法第1209條、第1211條分別定有明文。又指定遺囑執行人事件，為家事事件法第3條所定丁類事件，依同法第74條規定，為家事非訟事件，法院固無需為實體上之審查，惟仍須形式上審查是否符合非訟事件程序上之要件。而遺囑執行人係依遺囑之內容執行交付、分配遺產，該遺囑須形式上有效或相關利害關係人對之無爭執之情形下，始有指定遺囑執行人之必要(最高法院109年度台簡抗字第188號民事裁定要旨參照)；再者，依民法第1121條聲請法院指定遺囑執行人者，須遺囑之執行為得由遺囑執行人執行之事項或須為得由其執行之情形，若不須遺囑執行人之執行，遺囑之內容即可實施時，不發生遺囑執行人指定之問題。故除遺囑有形式上顯明之無效情形外，斟酌遺囑執行之難易，利益之大小及其原因，認為無設置遺囑執行人之必要時，應亦得駁回利害關係人之聲請。
二、本件聲請意旨略以：被繼承人甲○○(女，民國00年00月0日生，身分證統一編號:Z000000000號，生前最後住所:○○縣○○鄉○○村00鄰○○路00號)於民國113年1月27日死亡，其生前於111年5月20日立有自書遺囑，惟該遺囑未指定亦未委託他人指定遺囑執行人，且無法由親屬會議指定，聲請人均為該遺囑之受贈人，為本件之利害關係人，為此，聲請本院指定簡文彥地政士為該遺囑之遺囑執行人等語。
三、經查，聲請人主張之事實，固據提出民事聲請指定遺囑執行人狀、被繼承人除戶戶籍謄本、戶籍資料、自書遺囑影本、土地登記專業代理人證書、屏東縣地政士開業執照、考試院及格證書、社團法人高雄市不動產估價師公會會員證書、國立高雄大學學士學位證書、仲裁人登記證書、願任同意書等件為證。復經本院依職權函詢○○○○○○○○○○，查核被繼承人甲○○之配偶已歿，其無第一順位繼承人，第二、第三及第四順位繼承人則均先於被繼承人死亡，有○○○○○○○○○○000年00月00日○○○字第0000000000號函在卷可佐，被繼承人已查無法定繼承人；再者，民法第1209條規定，遺囑人「得」以遺囑指定遺囑執行人，或委託他人指定，換言之，遺囑非必選任遺囑執行人方得為之，觀本件聲請人所提之被繼承人甲○○之自書遺囑，已就其遺產明確指定應由何人繼承，依其記載之內容，即可實施，不發生遺囑執行人指定之問題，且被繼承人甲○○，既已有聲請人Ａ０１於另案(本院000年度司繼字第000號)為被繼承人選任遺產管理人，有本院案件索引卡查詢清單在卷可參。綜上所述，自遺囑之內容觀之，執行上並無困難，且被繼承人無繼承人存在，亦已選任遺產管理人，如自書遺囑符合要式行為而形式有效，應認已無再行為被繼承人設置遺囑執行人之必要，揆諸前述說明，聲請人雖以利害關係人之資格，聲請指定遺囑執行人，惟依首揭規定及裁定意旨，本件應無為被繼承人指定遺囑執行人之必要，應予駁回。
四、爰依家事事件法第97條，非訟事件法第21條、第30條之1，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 113 年 5 月 28 日
家事庭 司法事務官 陳俊宏