臺灣屏東地方法院民事裁定113年度司家全字第2號聲 請 人 乙○○ 住○○縣○○鄉○○街00號代 理 人 許○生律師相 對 人 甲○○上列聲請人與相對人甲○○間聲請假扣押事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人乙○○對於相對人甲○○間請求返還代墊未成年子女扶養費事件，現經本院以113年度家非調字第000號案件處理中，聲請人與相對人為姊弟關係，相對人與第三人丙○○於民國94年6月17日結婚，婚後育有丁○○，嗣相對人與第三人丙○○於105年12月21日兩願離婚並協議由相對人行使負擔未成年子女丁○○之權利義務及扶養義務。詎料，相對人於離婚隔天即將當時仍未成年之丁○○帶回娘家，交由聲請人照顧，並於日後改嫁他人，丁○○就由聲請人單獨扶養至今，於此期間，相對人從未支付未成年子女丁○○之扶養費。聲請人於113年6月26日以存證信函通知相對人給付上開代墊之扶養費，相對人在113年7月5日收受上開存證信函後，卻置之不理、拒絕給付，聲請人就相對人財產日後求償恐將落空，可認已達日後不能強制執行或甚難執行之虞，爰依民事訴訟法第522 、526 條規定，陳明願供擔保代釋明之不足，請求裁定准就相對人之財產於新臺幣1,833,667元之範圍內為假扣押等語。
二、按依家事事件法第98條規定，給付家庭生活費用及扶養費事件，均屬婚姻非訟事件。再依家事事件審理細則第95條第2項規定，上開法文所定之給付家庭生活費用及扶養費事件，復係包含已到期而未支付或給付之費用在內，故請求給付之前代墊未成年子女扶養費事件，自為家事非訟事件；次按家事事件審理細則第71條規定：「家事訴訟事件，得準用民事訴訟法保全程序之規定，為假扣押、假處分之聲請。」就家事非訟事件，不僅無相同之準用規定，102年5月8日修正民事訴訟法第526條之立法理由第2點更指出：「家事事件法第3條第5項規定給付家庭生活費用事件、扶養事件、給與贍養費事件為戊類家事非訟事件，依同法第74條、第85條規定，應適用家事非訟程序之規定，法院得於本案裁定確定前，為適當之暫時處分，不適用假扣押之規定。」。
三、經查，聲請人上開主張，業據其提出戶籍謄本、○○郵局113年6月26日存證信函及回執、LINE對話截圖等件為證，惟關於聲請人所述請求相對人返還代墊扶養費部分為家事非訟事件，並無假扣押程序之適用，揆諸上開說明，於法即有未合，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中 華 民 國 113 年 9 月 3 日
家事庭 司法事務官 唐淑嫻