臺灣屏東地方法院民事裁定113年度司財管字第1號聲 請 人 許鄭素珍上列聲請人聲請選任失蹤人許宏哲之財產管理人事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用新台幣1,000元由聲請人負擔。
理 由
一、按失蹤人失蹤後，未受死亡宣告前，其財產之管理，除其他法律另有規定者外，依家事事件法之規定，民法第10條定有明文，而所謂失蹤，係指失蹤人離去其最後住所或居所，陷於「生死不明」之狀態而言（最高法院85年度台抗字第328號判決意旨參照），在外多年音訊不通之人，自可認為失蹤人(司法院院解字第3445號解釋意旨參照)。次按，關於失蹤人之財產管理事件，專屬其住所地之法院管轄；失蹤人未置財產管理人者，其財產管理人依下列順序定之：㈠配偶㈡父母㈢成年子女㈣與失蹤人同居之祖父母，㈤家長；不能依前項規定定財產管理人時，法院得因利害關係人或檢察官之聲請，選任財產管理人。又財產管理人有數人者，關於失蹤人之財產管理方法，除法院選任數財產管理人，而另有裁定者外，依協議定之；不為協議或協議不成時，財產管理人或利害關係人得聲請法院酌定之，家事事件法第142條第1項、第143條第1項、第2項及第144條亦分別定有明文。是以失蹤人如未置財產管理人，然若有法定財產管理人存在，依法即無向法院聲請選任財產管理人之必要。
二、本件聲請意旨略以：聲請人為失蹤人許宏哲之配偶，失蹤人於民國000年0月0日出港遠洋捕魚，於112年2月18日失聯，陷於生死不明之狀態，無法得知其下落且行蹤不明，為此請求法院選任失蹤人之財產管理人等語。
三、經查，聲請人主張之上開事實，業據聲請人提出家事聲請狀、屏東縣政府警察局東港分局東港派出所受理案件證明單、聲請人及失蹤人之戶籍資料、國家運輸安全調查委員會重大運輸事故調查報告等件為證，堪信聲請人主張許宏哲離開住所後陷於生死不明為真實。惟聲請人既為失蹤人許宏哲之配偶，揆諸前開規定，若許宏哲並未於失蹤前設置財產管理人，聲請人即為失蹤人許宏哲之第一順位法定財產管理人，自無再行聲請選任財產管理人之必要，綜上所述，本件聲請於法未合，應予駁回。
四、爰依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項前段、第30條之1，裁定如主文。
五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。中 華 民 國 113 年 5 月 8 日
家事庭 司法事務官 陳俊宏