臺灣屏東地方法院民事判決113年度家繼簡字第25號原 告 呂○騏訴訟代理人 黃當庭律師
蔡念辛律師複代理人 謝涵鈺律師被 告 呂○秀
黃○連
蘇○○霜
邱○金
邱○月
呂○華
陳○采（陳○○霞之承受訴訟人）
陳○潔（陳○○霞之承受訴訟人）上二人共同法定代理人 潘○英被 告 陳○珍（陳○○霞之承受訴訟人）
陳○珠（陳○○霞之承受訴訟人）上列十人共同訴訟代理人 林○賢被 告 黃○○好
呂○雀訴訟代理人 李○瑋被 告 呂○戀
黃○仔
呂○明
潘○雲
呂○程
洪○稜
邱○瑱
許○華
邱○廷
邱○程 （現應受送達處所不明）
邱○仁
呂○○秀
呂○帆
呂○靜
呂○銘
呂○綺
林○萍
王○熹（潘○樹之承受訴訟人）
潘○忠（潘○樹之承受訴訟人）
潘○明（潘○樹之承受訴訟人）
潘○陽（潘○樹之承受訴訟人）上列當事人間請求分割遺產事件，本院於115年5月20日辯論終結，判決如下：
主 文被繼承人呂○牛所遺如附表一所示之遺產，應由如附表三所示之現存公同共有人，依附表三所示應繼分比例分割為分別共有。
被繼承人呂○泰所遺如附表二所示之遺產，應由如附表四所示之現存公同共有人，依附表四所示應繼分比例分割為分別共有。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序事項依據民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款規定：訴狀送達
後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一者、或擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限；而上述規定於家事訴訟事件亦有準用，家事事件法第51條定有明文。本件原告於起訴時原聲明為：㈠兩造公同共有被繼承人呂○牛之遺產即坐落屏東縣○○鄉○○○000地號土地，依【附表一】所示應繼分比例分割為分別共有。嗣追加其聲明為㈡原告與被告黃○連、呂○秀、黃○○好、呂○雀、呂○戀、黃○仔、呂○明、潘○雲、呂○程、洪○棱、呂○○秀、呂○帆、呂○靜、呂○銘、呂○绮、林○萍，公同共有被繼承人呂○泰之遺產即坐落屏東縣○○鄉○○○段000地號土地，應依【附表二】所示應繼分比例分割為分別共有（院卷一第27頁），嗣以家事準備書狀(四)暨更正聲明狀，更正其聲明為：「㈠被繼承人呂○牛所遺如附表一所示之遺產，應由如附表三所示之現存公同共有人，依附表三所示應繼分比例分割為分別共有。㈡被繼承人呂○泰所遺如附表二所示之遺產，應由如附表四所示之現存公同共有人，依附表四所示應繼分比例分割為分別共有；經本院審認結果，原告所為訴之追加、變更與更正，與其原起訴聲明基礎事實同一，符合上述法律規定，應予准許。
按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他
依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止；前開規定所定之承受訴訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明。他造當事人，亦得聲明承受訴訟，民事訴訟法第168條、第175條分別定有明文。前揭規定，依家事事件法第51條規定，於家事訴訟事件亦有準用。查原被告陳○○霞於本院審理中之民國000年00月00日死亡，陳○采、陳○潔、陳○珍、陳○珠為其繼承人（且渠等業己於000年0月00日就陳○○霞部分辦理繼承登記），原告已於113年3月29日具狀聲明承受訴訟；原被告潘○樹於本院審理中之民國000年0月00日死亡，被告王○熹、潘○忠、潘○陽、潘○明為其繼承人（且渠等業己於113年12月00日就潘○樹部分辦理繼承登記），有繼承系統表、戶籍謄本等文件在卷可參，原告已於114年2月11日具狀聲明承受訴訟，核無不合，應予准許。
被告等均經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項原告主張：被繼承人呂○牛於民國00年0月00日死亡，遺產即
坐落屏東縣○○鄉○○○000地號土地（附表一所示），繼承人為如附表三所示之現共有人；被繼承人呂○泰於00年00月00日死亡時，遺產，即坐落屏東縣○○鄉○○○段000地號土地（如附表二），繼承人為如附表四所示之現共有人，應繼分如附表四所示。因兩造就上開遺產分割未能達成協議，爰依法訴請依附表三及附表四之共有人與應繼分比例分割等語；聲明求為判決如：壹所示。
被告黃○○好、呂○戀、潘○雲，呂○雀前到庭表示同意分割，對
原告主張無意見。被告呂○秀、黃○連、黃○仔、呂○明、呂○程、洪○稜、蘇○○霜、邱○瑱、邱○金、邱○月、許○華、邱○廷、邱○程、邱○仁、呂○○秀、呂○帆、呂○靜、呂○銘、呂○綺、林○萍、呂○華、陳○采、陳○潔、陳○珍、陳○珠、王○熹、潘○忠、潘○明、潘○陽均未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
不爭執事項（卷二第278-279頁）：
㈠被繼承人呂○牛於00年0 月00日死亡，遺產即坐落屏東縣○○
鄉○○○段000 地號土地（附表一所示），繼承人為如附表三所示之現共有人，應繼分如附表三所示。
㈡被繼承人呂○泰於00年00月00日死亡時，遺產即坐落屏東縣
○○鄉○○○段000 地號土地（如附表二），繼承人為如附表四所示之現共有人，應繼分如附表四所示。
本件爭點
㈠被繼承人呂○牛所遺附表一之土地如何分割？㈡被繼承人呂○泰所遺附表二之土地如何分割？查被繼承人呂○牛於00年0 月00日死亡，遺產即坐落屏東縣○○
鄉○○○段000 地號土地（附表一所示），繼承人為如附表三所示之現共有人，應繼分如附表三所示。被繼承人呂○泰於00年00月00日死亡時，遺產即坐落屏東縣○○鄉○○○段000 地號土地（如附表二），繼承人為如附表四所示之現共有人，應繼分如附表四所示。有不爭執事項及土地謄本與異動索引在卷可按，原告主張堪信屬實。本院整理資料與兩造應繼分算式如下：
壹、呂○牛繼承系統表( 遺產：屏東縣○○鄉○○○段000地號土地）：
呂○牛00年0 月00日死亡時，繼承人為配偶呂○月、長
子呂○泰、六子呂○楊、長女呂○雲、次女邱○○緞、三女陳○○霞6 人。每人應繼分各1/6 。
呂○泰00年00月00日死亡時，其應繼分1/6 ，繼承人為
配偶呂○○女、長子呂○和、長女黃○連、次女呂○秀、三女黃○○好、四女呂○雀、五女呂○戀、次子呂○元、三子呂○順9 人，每人應繼分各1/6×1/9=1/54。
呂○牛之配偶呂○月00年0 月00日死亡時，其應繼分
1/6 ，由長子呂○泰（已歿，由孫輩呂○和、黃○連、呂○秀、黃○○好、呂○雀、呂○戀、呂○元、呂○順
8 人代位繼承）、六子呂○楊、長女呂○雲、次女邱○○緞、三女陳○○霞5 人繼承，子輩每人應繼分1/6×1/5=1/ 30 ，孫輩每人應繼分1/6×1/5×1/8=1/240 。
因此，呂○楊之應繼分為1/6+1/30=1/5、呂○雲之應繼分為1/6+1/30=1/5、邱○○緞之應繼分為1/6+1/30=1/5、陳○○霞之應繼分為1/6+1/30=1/5、呂○和之應繼分為1/54+1/240=49/2160、黃○連之應繼分為1/54+1/240=49/2160、呂○秀之應繼分為1/54+1/240=49/2160、黃○○好之應繼分為1/54+1/240=49/2160、呂○雀之應繼分為 1/54+1/240＝49/2160、呂○戀之應繼分為1/54+1/240=49/2160、呂○元之應繼分為1/54+1/240=49/2160、呂○順之應繼分為 1/54+1/240=49/2160、呂○○女之應繼分為1/6*1/9=1/54。
邱○○緞00年0 月0 日死亡時，其應繼分1/5 ，由長子
邱○榮、長女邱○瑱、次子邱○金、次女邱○月、三子邱○輝5 人繼承，每人應繼分各1/5×1/5=1/25。
呂○泰之子呂○和00年0 月00日死亡時，其應繼分為
1/54+1/240＝49/2160 ，由其配偶黃○仔、長子呂○郎、四子呂○明、五子呂○騏4 人繼承，每人應繼分為49/2160×1/4=49/8640。
★呂○郎於111 年5 月26日死亡應繼分49/8640 ，
黃○仔係呂○郎之母親，非係呂○郎之配偶，故當呂○郎死亡時，其並無配偶、子女，依民法繼承順位規定，當由其僅存之母親黃○仔繼承其份額，其兄弟呂○明、呂○騏並無繼承權：
黃○仔之應繼分為49/8640(自呂○和處繼承）+49/8640(自呂○郎處繼承）=49/4320。
呂○明、呂○騏之應繼分維持為49/8640(僅繼承自呂○和處之份額）。
呂○泰之配偶呂○○女00年0 月00日死亡時，其應繼分
為1/6/×1/9=1/54 ，呂○○女係呂○泰之配偶，其於00年死亡時，其子呂○和已先死亡，惟其三名孫子呂○明、呂○騏、呂○郎均健在，故呂○○女分予八名子女之份額，當中關於呂○和之部分，應由呂○明、呂○騏、呂○郎三人代位繼承：
由長子呂○和（已歿，由孫輩呂○明、呂○騏、呂○郎三人代位繼承）、長女黃○連、次女呂○秀、三女黃○○好、四女呂○雀、五女呂○戀、次子呂○元、三子呂○順8 人繼承，子輩每人應繼分1/6×1/9×1/8=1/432 ，孫輩每人應繼分1/6×1/9×1/8×1/3 ＝1/1296 。
即黃○連（子輩，應繼分1/432)、呂○秀（子輩，應繼分1/432)、黃○○好（子輩，應繼分1/432)、呂○雀（子輩，應繼分1/432)、呂○戀（子輩，應繼分1/432)、呂○元（子輩，應繼分1/432)、呂○順（子輩，應繼分1/432)、黃○仔之應繼分為49/8640(自呂○和處繼承）+49/8640( 自呂○郎處繼承）+l/6xl/9xl/8x1/3( 自呂○○女處轉繼承呂○郎之份額）=157/12960。
因此，即黃○連（子輩，應繼分1/432)、呂○秀（子輩，應繼分1/432)、黃○○好（子輩，應繼分1/432)、呂○雀（子輩，應繼分1/432)、呂○戀（子輩，應繼分1/432)、呂○元（子輩，應繼分1/432)、呂○順（子輩，應繼分1/432)、呂○明（孫輩，應繼分167/25920) 、呂○騏(孫輩，應繼分167/25920）。
黃○連之應繼分為49/2160+1/432=1/40、呂○秀之應繼分為 49/2160+1/432=1/40、黃○○好之應繼分為49/2160+1/432=1/40、呂○雀之應繼分為49/2160+1/432=1/40、呂○戀之應繼分為49/2160+1/432=1/40、呂○元之應繼分為49/2160+1/432=1/40、呂○順之應繼分為49/2160+1/432=1/40、呂○明、呂○騏之應繼分為=167/25920 。
邱○榮00年0 月00日死亡時，其應繼分1/25，由其配偶
許○華、長子邱○廷、次子邱○程、三子邱○仁4 人繼承，每人應繼分各1/25×1/4=1/100。
因此，許○華之應繼分為1/100 、邱○廷之應繼分為1/100 、邱○程之應繼分為1/100 、邱○仁之應繼分為1/100 。
邱○輝於000 年00月0 日死亡時，其應繼分
1/25，由其兄弟姊妹邱○瑱、邱○金、邱○月3 人繼承，每人應繼分各1/25×1/3=1/75 。
因此，邱○瑱之應繼分為1/25+1/75=4/75、邱○金之應繼分為1/25+1/75=4/75、邱○月之應繼分為1/25+1/75=4/75。
呂○雲000 年00月00日死亡時，其應繼分1/5 ，由三子
潘○樹、六女蘇○○霜2 人繼承，每人應繼分各1/5×1/2=1/10。
因此，潘○樹之應繼分為1/10、蘇○○霜之應繼分為1/10。
呂○元000 年00月00日死亡時，其應繼分1/40，由其配
偶潘○雲、長子呂○璘、次子呂○賢3 人繼承，每人應繼分為1/40×1/3=1/120 。
因此，潘○雲之應繼分為1/120、呂○璘之應繼分為1/120、呂○賢之應繼分為1/120。
呂○順000 年0 月00日死亡時，其應繼分為1/40，由其
配偶呂○○秀、長子呂○帆、長女呂○靜3 人繼承，每人應繼分為1/40×1/3=1/120。
因此，呂○○秀之應繼分為1/120、呂○帆之應繼分為1/120、呂○靜之應繼分為1/120。
呂○璘000 年0 月00日死亡時，其應繼分為1/120 ，由
其長子呂○豪、次子呂○程繼承，每人應繼分各1/120×1/2=1/240。
因此，呂○豪之應繼分為1/240、呂○程之應繼分為1/240。
呂○豪000 年00月00日死亡時，其應繼分1/240 ，由繼承人洪○稜單獨繼承，洪○稜之應繼分為1/240 。
呂○賢000 年0 月00日死亡時，其應繼分為1/120 ，由
其配偶林○萍、長子呂○銘、長女呂○綺3人繼承，每人應繼分為1/120×1/3=1/360。
因此，潘○雲之應繼分為1/120、呂○程之應繼分為1/240、洪○稜之應繼分為1/240、林○萍之應繼分為1/360、呂○銘之應繼分為1/360、呂○綺之應繼分為1/360、呂○○秀之應繼分為1/120、呂○帆之應繼分為1/120、呂○靜之應繼分為1/120。
呂○楊000 年0 月00日死亡時，其應繼分1/5 ，由呂○華單獨繼承。
因此，呂○華之應繼分為1/5。
陳○○霞000 年00月00日死亡時，其應繼分1/5 ，由長
女陳○珍、次女陳○珠、長子陳○雄（已歿，由孫輩陳○采、陳○潔2 人代位繼承）3 人繼承，子輩每人應繼分各1/5*1/3=1/15、孫輩每人應繼分各1/30。
因此，陳○珍之應繼分為1/15、陳○珠之應繼分為1/15、陳○采之應繼分為1/30、陳○潔之應繼分為1/30。
潘○樹000 年0 月00日死亡時，其應繼分1/10，由配偶
王○熹、長子潘○忠、次子潘○明、三子潘○陽4 人繼承，每人應繼分為1/10×1/4=1/40 。
因此，王○熹之應繼分為1/40、潘○忠之應繼分為1/40、潘○明之應繼分為1/40、潘○陽之應繼分為1/40。
貳、呂○泰繼承系統表(遺產：屏東縣○○鄉○○○段000地號土地）呂○泰00年00月00日死亡時，繼承人為配偶呂○○女、
長子呂○和、長女黃○連、次女呂○秀、三女黃○○好、四女呂○雀、五女呂○戀、次子呂○元、三子呂○順
9 人，每人應繼分各1/9。
呂○泰之子呂○和00年0 月00日死亡時，其應繼分為1/
9，由其配偶黃○仔、長子呂○郎、四子呂○明、五子呂○騏繼承，每人應繼分為1/9*1/4=1/36。
呂○泰之配偶呂○○女00年0 月00日死亡時，其應繼分
為1/9 ，由長子呂○和（已歿，由孫輩呂○郎、呂○明、呂○騏3 人代位繼承）、長女黃○連、次女呂○秀、三女黃○○好、四女呂○雀、五女呂○戀、次子呂○元、三子呂○順8 人繼承，子輩每人應繼分1/9×1/8=1/72，孫輩每人應繼分1/9×1/8×1/3=1/216。
因此，黃○連之應繼分為1/9+1/72=1/8、呂○秀之應繼分為1/9+1/72=1/8、黃○○好之應繼分為1/9+1/72=1/8、呂○雀之應繼分為1/9+1/72=1/8、呂○戀之應繼分為1/ 9+1/72=1/8、呂○元之應繼分為1/9+1/72=1/8、呂○順之應繼分為1/9+1/72=1/8、呂○郎之應繼分為1/ 36+1/216=7/216、呂○明之應繼分為1/36+1/216=7/216、呂○騏之應繼分為1/36+1/216=7/216、黃○仔之應繼分為1/36。
呂○元000 年00月00日死亡時，其應繼分為1/8 ，由其
配偶潘○雲、長子呂○璘、次子呂○賢3人繼承，每人應繼分為1/8×1/3=1/24。
呂○順000 年0 月00日死亡時，其應繼分為1/8 ，由其
配偶呂○○秀、長子呂○帆、長女呂○靜3人繼承，每人應繼分為1/8×1/3=1/24。
呂○元之子呂○璘000 年0 月00日死亡時，其應繼分為
1/24，由其長子呂○豪、次子呂○程繼承，每人應繼分各1/24×1/2=1/48 。
呂○璘之子呂○豪000 年00月00日死亡時，其應繼分為1/48，由其母親洪○稜單獨繼承。
因此，潘○雲之應繼分為1/24、呂○賢之應繼分為1/24、呂○程之應繼分為1/48、洪○稜之應繼分為1/48。
呂○賢000 年0 月00日死亡時，其應繼分為1/24，由其
配偶林○萍、長子呂○銘、長女呂○綺3人繼承，每人應繼分為1/24× 1/3=1/72。
因此，潘○雲之應繼分為1/24、呂○程之應繼分為1/48、洪○稜之應繼分為1/48、林○萍之應繼分為1/72、呂○銘之應繼分為1/72、呂○綺之應繼分為1/72、呂○○秀之應繼分為1/24、呂○帆之應繼分為1/24、呂○靜之應繼分為1/24。
呂○郎000年0月00日死亡時，其應繼分為7/216，由繼承人黃○仔單獨繼承。
因此，黃○仔之應繼分為1/36+7/216=13/216。
上開部分為兩造所不爭執，原告主張堪信屬實。
原告請求就兩造就被繼承人呂○牛所遺附表一之土地，被繼承人呂○泰所遺附表二之土地之遺產分割，為有理由㈠呂○牛、呂○泰之遺產為附表一、二，業如上述。
㈡按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部
為公同共有；又公同共有物之分割，除法律另有規定外，準用關於共有物分割之規定；另共有物之分割，依共有人協議之方法行之。分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：⑴以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。⑵原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人。以原物為分配時，如共有人中有未受分配，或不能按其應有部分受分配者，得以金錢補償之。以原物為分配時，因共有人之利益或其他必要情形，得就共有物之一部分仍維持共有，民法第1151條、第830條第2項、第824條第1項至第4項分別定有明文。再按共有人因共有物分割方法不能協議即提起請求分割共有物之訴，應由法院依民法第824條命為適當之分配，不受任何共有人主張之拘束（最高法院49年台上字第2569號判例要旨參照）。是法院選擇遺產分割之方法，應具體斟酌公平原則、各繼承人之利害關係、遺產之性質及價格、利用價值、經濟效用、使用現狀及各繼承人之意願等相關因素，以為妥適之判決。
㈢本件被繼承人呂○牛於00年0 月00日死亡，遺產即坐落屏東縣
○○鄉○○○段000 地號土地（附表一所示），繼承人為如附表三所示之現共有人，應繼分如附表三所示。被繼承人呂○泰於00年00月00日死亡時，遺產即坐落屏東縣○○鄉○○○段000地號土地（如附表二），繼承人為如附表四所示之現共有人，應繼分如附表四所示。而遺產之公同共有，係以遺產之分割為其終局目的，故公同共有關係應屬暫時存在。而兩造就附表一所示之遺產無法達成分割遺產之協議，前揭遺產亦無不能分割之情形，則身為繼承人之原告請求裁判分割兩造公同共有之前揭遺產，依上開說明，自屬有據。原告主張依兩造如附表一應繼分比例分割。本院考量被繼承人呂○牛所遺如附表一所示之遺產，應由如附表三所示之現存公同共有人，依附表三所示應繼分比例分割為分別共有。被繼承人呂○泰所遺如附表二所示之遺產，應由如附表四所示之現存公同共有人，依附表四所示應繼分比例分割為分別共有，為有理由，應予准許。六綜上所述，原告依民法第1146條請求被繼承人呂○牛所遺如附表一所示之遺產，應由如附表三所示之現存公同共有人，依附表三所示應繼分比例分割為分別共有。被繼承人呂○泰所遺如附表二所示之遺產，應由如附表四所示之現存公同共有人，依附表四所示應繼分比例分割為分別共有；為有理由，應予准許。
七本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及訴訟資料，與判決結果不生影響，爰不一一論列，附此敘明。
七訴訟費用分擔之依據：家事事件法第51條、原告願負擔訴訟
費用，判決如主文。中 華 民 國 115 年 6 月 1 日
家事庭法 官 李芳南以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於宣示後送達前提出上訴者須於送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 115 年 6 月 1 日
書記官 姚啟涵