臺灣屏東地方法院民事裁定113年度救字第7號聲 請 人 劉政彥相 對 人 林佳存上列當事人間請求確認侵權行為存在事件（本院113年度補字20號），聲請人聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限，民事訴訟法第107條第1項定有明文。所謂無資力支出訴訟費用，係指窘於生活，且缺乏經濟信用，並無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能者而言。次按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條規定自明。又法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，即應將其聲請駁回，無依職權調查或定期命補正之必要（最高法院111年度台抗字第91號裁定意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：聲請人為受刑人，現仍於法務部○○○○○○○○○○○執行中，依現況之勞作金按月所得為新臺幣（下同）300元，無資力繳納裁判費。又相對人林佳存前於民國112年10月16日經戒護科長歐福民及科員樂雄武調查、詢問後，坦承對聲請人有侵權行為，嗣經法務部○○○○○○○○於同年月26日核准相對人之人事調動特令，將相對人調離搬運隊之現職，故相對人上開侵權事實已臻明確，聲請人非顯無勝訴之望。爰依法聲請訴訟救助，請求本院准予暫免繳納訴訟費用等語。
三、經查，聲請人對相對人提起確認侵權行為存在訴訟，現由本院以113年度補字第20號受理中，業經本院調閱該卷宗後查證屬實。聲請人固主張其於法務部○○○○○○○○○○○執行中，依現況之每月勞作金所得為300元，惟其就有何窘於生活、缺乏經濟信用，無籌措款項支出訴訟費用之信用技能等項，並未提出能即時調查之證據資料以為釋明，則揆諸前揭說明，聲請人聲請訴訟救助，於法尚有未合，無從准許，應予駁回。
四、據上論結，本件聲請為無理由，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 1 月 22 日
民事第一庭 法 官 沈蓉佳正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 1 月 22 日
書記官 鄒秀珍