臺灣屏東地方法院民事裁定113年度消債更字第213號聲 請 人即 債務 人 鄭羽詅上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文債務人甲○○自民國114年8月26日中午12時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按債務清理之協商或調解成立者，債務人不得聲請更生或清算。但因不可歸責於己之事由，致履行有困難者，不在此限。消費者債務清理條例第151條第7項定有明文。次按，債務人不能清償債務或有不能清償之虞，且無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生，觀諸同條例第3條、第42條第1項規定自明。又法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力。法院開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人，復為同條例第45條第1項、第16條所明定。
二、聲請意旨略以：聲請人已知積欠821,657元之債務，有不能清償之情。又聲請人曾於民國107年10月間與最大債權金融機構玉山商業銀行股份有限公司成立前置協商，嗣因父親生病、子女年紀增長而開銷增加，只好向民間融資公司貸款以支應生活開銷及繳納協商款，又因公司112年訂單減少而收入銳減，終致無法負擔而於113年3月毀諾。又聲請人之無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200萬元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰聲請准予裁定更生等語。
三、經查：㈠聲請人之上開主張，業據其提出財團法人聯合徵信中心當事
人綜合信用報告書、111至112年度綜合所得稅各類所得資料清單、薪資明細表、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、勞保職保被保險人投保資料表等為證，復經本院調取稅務電子閘門網路資料查詢表核閱無誤，又聲請人111年每月薪資所得約39,339元，112年每月薪資所得則約為29,891元，有前引綜合所得稅各類所得資料清單可參，而聲請人當時育有1名未成年子女，須與其配偶共同分擔子女扶養費，另須與其3名手足共同扶養母親，以當時最低生活費1.2倍即17,076元計算，扣除其母領取之津貼及年金後，聲請人當時之必要支出及應負擔扶養費共為26,843元（計算式：17,076＋8,538＋【（17,076－8,110－4,049）÷4】＝26,843，元以四捨五入），則聲請人當時所得扣除必要支出及扶養費僅餘3,048元，顯已無法負擔協商款4,733元。本院審酌上情，認聲請人雖因毀諾而未能繼續履行與債權人成立之前置協商方案，然該毀諾係因非可歸責於己之事由，是聲請人提出本件聲請，於法有據。㈡關於聲請人現在收入部分，聲請人現受僱於明徽企業股份有
限公司，每月平均所得約30,973元，有薪資明細表可佐，堪信屬實。關於聲請人支出部分，聲請人稱每月必要支出為22,555元（扣除其母及子女扶養費、協商款、車貸還款），惟未提出全部單據供本院審酌，其必要支出部分應依消債條例第64條之2第1項規定，以114年衛生福利部公告每人每月最低生活費之1.2倍計算之數額18,618元為計算基準。又聲請人育有1名未成年之子，年約14歲，111至112年均無所得，有戶籍謄本、111至112年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、在學證明可參，堪認有受聲請人扶養之必要，並由其配偶共同負擔，是以上開每人每月最低生活費1.2倍計算，聲請人應負擔之扶養費為9,309元（計算式：18,618÷2＝9,309），則聲請人主張低於上開金額之扶養費8,000元，應屬確實。另聲請人之母，年約76歲，111至112年無所得，名下有四筆不動產，有戶籍謄本、111至112年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單可參，本院審酌上情，認聲請人之母名下雖有不動產，惟未經變價前無法用以支出相關生活費用，自堪認其有受聲請人扶養之必要。而上開扶養義務應由聲請人與手足共4人平均分擔，又其母每月領有老農漁津貼8,110元及遺屬年金4,049元，業據聲請人陳明並提出除戶及現戶戶籍謄本、領取存摺影本在卷可參，此部分應予扣除，是以上開最低生活費1.2倍計算，聲請人應負擔之扶養費為1,615元（計算式：【18,618－8,110－4,049】÷4＝1,615，元以下四捨五入），聲請人雖主張其母須長期就醫控制病情，且其手足經濟不佳，無法分擔扶養費，故每月支出扶養費為8,000元，惟僅提出就醫記錄，並未提出其他相關證據，尚難認其主張可採，故超出之部分亦不予列計。㈢綜上，聲請人現在每月所得扣除所應支出之必要生活費及扶
養後，僅餘2,740元（計算式：30,973－18,618－8,000－1,615＝2,740），而聲請人積欠之無擔保及無優先權債務至少已達816,981元，亦有債權人國泰世華商業銀行股份有限公司、玉山商業銀行股份有限公司之陳報狀及前置調解債權明細表、本票裁定影本可稽，堪認聲請人有不能清償債務之情事，而有更生之原因。此外，本件查無消債條例第46條各款所定應駁回更生聲請之事由存在，則聲請人所為聲請，應屬有據，爰命司法事務官進行本件更生程序。
四、依首開規定，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 8 月 26 日
民事庭 法 官 廖鈞霖正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 8 月 26 日
書記官 洪甄廷