臺灣屏東地方法院民事裁定113年度補字第156號原 告 鞠琮麟訴訟代理人 蘇啟鴻被 告 曾雪娥上列當事人間請求修復漏水等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2第1項定有明文。又容忍修繕之訴，其訴訟標的價額，應依其所受利益即修繕完成避免減少房屋價額為準，故應以預估修繕費用之價額核定之（臺灣高等法院暨所屬法院103年法律座談會民事類提案第19號研討結果參照）。
查原告訴之聲明第一項請求被告應將被告所有房屋，依原告指示之修復方式修復至不漏水；聲明第二項則請求被告應賠償原告所有房屋毀損修繕費用新臺幣（下同）70萬元及法定遲延利息。經原告陳報第一項聲明之預估修繕費用為70萬元，是原告聲明第一項之訴訟標的價額為70萬元（即原告主張之修繕費用，如嗣後經送鑑定而就修繕費用有所不同，原告如就此更正聲明，再重新核定訴訟標的價額），基此，本件訴訟標的價額應核定為140萬元（計算式：70萬元＋70萬元＝140萬元），應徵第一審裁判費1萬4,860元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達10日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 113 年 6 月 7 日
民事第一庭 法 官 劉佳燕以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000 元；命補繳裁判費部分不得抗告。中 華 民 國 113 年 6 月 7 日
書記官 戴仲敏