臺灣屏東地方法院民事裁定113年度補字第272號原 告 曾祥瑞
一、上列原告與被告黃靜純等間確認買賣關係不存在等事件，原告起訴未據繳足裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額。民事訴訟法第77條之1第1、2項及民國112年11月29日公布、同年12月1日施行之同法第77條之2分別定有明文。倘原告主張之數項標的雖不相同，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，依上揭規定，訴訟標的價額應以其中價額最高者定之（最高法院107年度台抗字第917號裁定意旨參照）。又消極確認之訴，原告起訴係請求確認被告對某特定之法律關係不存在，原告並無積極之利益，僅有消極之利益，原告所有消極之利益若干，須參酌被告主張之積極利益若干定之（最高法院110年度台抗字第1291號裁定意旨參照）。查原告提起本件訴訟，其聲明略以：㈠確認兩造間就坐落屏東縣○○市○○段00000○000000地號土地所有權應有部分各1/10及其上同段1090建號建物(即門牌號碼同市○○街000巷0弄0○0號房屋)之買賣關係不存在；㈡被告黃靜純應將前項房地於112年11月24日所為之預告登記予以塗銷；㈢被告黃靜純及現占有人應將門牌號碼同市○○街000巷0弄0○0號房屋騰空返還原告；㈣被告黃靜純應自112年11月23日起至騰空並遷讓返還門牌號碼同市○○街000巷0弄0○0號房屋之日止，按月給付原告新台幣（下同）5,000元。
揆諸前揭說明，原告訴之聲明第1至3項之訴訟標的雖不相同，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，均係為保全上開房地之所有權能，而未超出終局標的範圍，其訴訟標的價額應以其中價額最高者定之，且應以上開房地起訴時之交易價額為準。依原告與被告黃靜純於112年11月23日就上開房地所簽訂買賣契約書約定之買賣價金為215萬元，原告訴之聲明第1至3項之訴訟標的價額應核定為215萬元，訴之聲明第4項之訴訟標的價額則應核定為2萬5,000元（即112年11月23日起至起訴前1日即113年4月22日止，共5個月，計算式：5000x5=25000）。故本件訴訟標的價額核定為217萬5,000元（計算式：0000000+25000=0000000），依民事訴訟法第77條之13規定（另經臺灣高等法院報請司法院核准加徵10分之1），應徵第一審裁判費2萬2,582元。
二、又按當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所。起訴，應以訴狀表明當事人，提出於法院為之。民事訴訟法第116條第1項第1款及第244條第1項第1款亦定有明文。本件原告將「屏東縣○○市○○街000巷0弄0○0號房屋之現占有人」列為被告，並未表明其姓名及住所或居所，起訴程式自有欠缺。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，命原告於本裁定送達後10日內如數補繳第一審裁判費2萬2,582元及補正被告姓名，並應提出被告之最新戶籍謄本（記事勿省略），逾期未補正，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 113 年 7 月 11 日
民事第二庭 法 官 劉千瑜以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新台幣1,000元；命補繳第一審裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 113 年 7 月 12 日
書記官 莊月琴