臺灣屏東地方法院民事裁定113年度補字第327號原 告 陳錦惠被 告 徐偉翔
陳凱宣吳思儀
一、上列原告與被告徐偉翔、陳凱宣、吳思儀間請求返還不當得利事件，原告起訴未據繳納裁判費。
二、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；因債權之擔保涉訟，以所擔保之債權額為準；如供擔保之物其價額少於債權額時，以該物之價額為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之6及第77條之2第1項定有明文。本件原告聲明請求：㈠被告徐偉翔應返還原告新臺幣(下同)132萬1,055元，及自領取本院111年度存字第435號提存款之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。㈡確認被告陳凱宣、吳思儀就本院109年度司拍字第180號民事裁定所示抵押權（下稱系爭抵押權），所擔保之債權逾49萬2,000元範圍部分不存在。經查：
(一)訴之聲明第1項請求返還金錢部分，其訴訟標的金額為132萬1,055元。
(二)訴之聲明第2項確認系爭抵押權所擔保之債權逾49萬2,000元部分不存在，核屬因債權之擔保而涉訟者，而系爭抵押權所擔保之債權係60萬元，業據原告陳明在卷。又供擔保抵押物之價額，經拍定為196萬5,000元，有本院110年司執字第34935號分配表在卷可按，而原告聲明請求確認不存在之債權額為逾49萬2,000元，即10萬8,000元部分（計算式：000000-000000=108000），低於供擔保抵押物之價額196萬5,000元，則依民事訴訟法第77條之6規定，自應以10萬8,000元核定此部分訴訟標的價額。
(三)而上開各項聲明之訴訟標的，經濟目的不同，亦無互相競合或應為選擇之關係，應併計訴訟標的價額。從而，本件訴訟標的價額應核定為1,429,055元（計算式：0000000+108000=0000000），依民事訴訟法第77條之13規定（另經臺灣高等法院報請司法院核准加徵10分之1），應徵第一審裁判費裁判費15,157元。
三、茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內如數補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 113 年 8 月 6 日
民事第二庭 法 官 俞亦軒正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 8 月 6 日
書記官 鍾思賢