臺灣屏東地方法院民事判決113年度親字第13號原 告 甲○○ 住屏東縣○○鎮○○○街00號法定代理人 乙○○被 告 丁○○上列當事人間請求否認婚生子女事件，本院於民國113年4月15日言詞辯論終結，判決如下：
主 文確認原告甲○○（男、民國000年0月00日生，Z000000000號）非乙○○自丁○○（男，民國00年0月00日生，Z000000000號）受胎所生之婚生子女。
訴訟費用由原告平均負擔。
事實及理由
壹、程序方面：本件被告丁○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：原告主張：原告甲○○（年籍如主文第1項所示）之母乙○○與丁
○○（年籍如主文第1項所示）原為夫妻關係，婚姻關係存續期間為000年0月00日至000年0月00日，於000年0月00日兩願離婚，而原告甲○○於000年0月00日出生，依民法第1063條第1項規定，原告甲○○依法推定為丁○○之婚生子女。惟原告甲○○與丁○○並無客觀真實血統聯繫，原告依民法第1063條規定提起本訴。聲明求為判決：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
本院之判斷：
㈠按從子女出生日回溯自181 日起至第302 日止為受胎期間
；妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女；前項推定，如夫妻之一方或子女能證明子女非為婚生子女者，得提起否認之訴；前項否認之訴，夫妻之一方自知悉該子女非為婚生子女，或子女自知悉其非為婚生子女之時起2 年內為之，但子女於未成年時知悉者，仍得於成年後2年內為之，民法第1062條第1 項、第1063條分別定有明文。
㈡經查，原告主張原告甲○○之母乙○○與丁○○原為夫妻關係，
婚姻關係存續期間為000年0月00日至000年0月00日，於000年0月00日兩願離婚，而原告甲○○於000年0月00日出生，依民法第1063條第1項規定，原告甲○○依法推定為丁○○之婚生子女等情，業據其提出戶籍謄本、出生證明書等為證（院卷第13、15頁），自堪信為真正。而原告甲○○主張原告甲○○與丁○○無血緣關係乙節，亦據其提出○○○○科技股份有限公司分子生物實驗室出具之親子鑑定報告附卷可稽（院卷第17-33頁）。觀諸上開鑑定報告書鑑定報告結論略以：「送檢註明為丙○○與甲○○之檢體，其相對應之各DNA型別均無不符，故不排除一親等直系親緣關係之機率為99.9999%」等語，有該公司之親緣關係諮詢報告單在卷可按（院卷第17-33頁）。由此可證甲○○非乙○○自丁○○受胎所生之婚生子女，是原告上開主張，足堪信實。
㈢次按妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女
為婚生子女。前項推定，夫妻之一方或子女能證明子女非為婚生子女者，得提起否認之訴。前項否認之訴，夫妻之一方自知悉該子女非為婚生子女，或子女自知悉其非為婚生子女之時起2 年內為之。但子女於未成年時知悉者，仍得於成年後2 年內為之，民法第1063條定有明文。本件原告甲○○係於000 年0月0日鑑定後始知悉甲○○非乙○○自丁○○受胎所生子女。本件原告於000年0月0日向本院提起本訴，有其起訴狀上本院收狀日期章之印文可稽（院卷第9頁），原告起訴未逾上開期間，揆諸上揭法律規定，原告提起本件否認之訴，自屬有據。
末查，本件原告甲○○非乙○○自丁○○受胎所生之婚生子女，已
如上述，則必藉由判決始能還原告甲○○之身分，此實不可歸責於被告，被告本可與原告互換地位提起本件訴訟，原告訴請否認子女雖於法有據，然被告之應訴乃法律規定所不得不然，則被告所為自為伸張或防衛權利所必要，本院因認本件訴訟費用應由原告負擔，較為公允，附此敘明。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條，民事訴訟法第81條第2 款，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 4 月 29 日
家事庭法 官 李芳南以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於宣示後送達前提出上訴者須於送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 4 月 29 日
書記官 姚啟涵