臺灣屏東地方法院民事判決113年度訴字第160號原 告 王商景被 告 杜宗和上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國113年7月16日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣陸拾玖萬捌仟元，及自民國一一二年十月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決第一項於原告以新臺幣貳拾參萬參仟元供擔保後，得假執行；但被告如以新臺幣陸拾玖萬捌仟元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按民事訴訟之被告在監或在押，如已表明言詞辯論期日不願到場，基於私法自治所生訴訟上處分主義觀點，應尊重被告之意思，不必借提到場。被告前於法務部○○○○○○○○○執行中，經本院通知言詞辯論期日並徵詢是否願意出庭，被告於出庭意見表勾選不願意出庭，有出庭意見表在卷可憑（見本院卷第45頁），依上開說明，本院自不必借提被告強制其於言詞辯論期日到場。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國112年1月13日15時許，騎乘電動車至原告位在屏東縣九如鄉住處，徒手攀爬並翻越3樓後方之窗戶，自該窗戶進入屋內，徒手竊取現金新臺幣（下同）25萬8,000元、黃金手鍊1條（價值2萬元）及婚飾組（內有黃金項鍊、機鍊、長鍊、項鍊、領帶夾、套鍊、手鐲各1只及戒指3只，價值合計42萬元），得手後旋即離去。被告前揭不法行為致原告受有69萬8,000元之損害，被告自應對原告負侵權行為損害賠償責任，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟，並聲明：㈠被告應給付原告69萬8,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。㈡願供擔保請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：㈠原告主張被告於上開時、地竊取原告所有之上開物品，致原
告受有69萬8,000元之損害，業據被告於本院112年度易字第719號竊盜案件審理中坦承在卷（見本院卷第57、69頁），被告上開行為經本院以112年度易字第719號刑事判決認定犯刑法第321條第1項第1款、第2款之踰越窗戶侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑1年6月（與其他3罪，應執行有期徒刑2年6月），有該案判決附卷可參(見本院卷第19頁至27頁)，並經本院職權調閱前揭刑事案件卷宗核閱無訛。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀為任何主張或陳述，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定，視同自認，故原告上開主張堪信為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。不能回復原狀或回復顯有重大困難者，應以金錢賠償其損害。損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限，民法第184條第1項前段、第213條第1項、第215條、第216條第1項分別定有明文。被告所竊取現金25萬8,000元、黃金手鍊1條及婚飾組（內有黃金項鍊、機鍊、長鍊、項鍊、領帶夾、套鍊、手鐲各1只及戒指3只），均為原告所有，且未發還原告，業經本院刑事庭以112年度易字第719號判決認定，有該案判決在卷可考，勘認被告確有竊取原告財物之侵權行為事實，且被告之行為與原告遭竊取所受之損害間亦有相當因果關係，準此，原告依侵權行為之法律關係，請求被告對於原告所受上開財產上之損害，負賠償責任，自屬有據。至於被告竊取之前揭財物市價為何，原告雖未提出相關單據或其他證明佐證，然參以本件原告所遭竊財物為金飾、飾品，一般民眾取得此類財物，倘係純為供個人把玩、配戴或收藏等目的，多半不會特意保留取得價格證明，抑或因取得時日已久而難以提出，如強令原告舉證所失財物價值，應屬過苛，而顯有困難。本院衡酌原告於上開刑事案件偵查中，有現場蒐證照片及監視器錄影畫面截圖（本院卷第73至
89、109至155頁），可認該等財物本經原告妥善收藏保存，具有相當財產價值；原告於警詢時，已陳明該等遭竊財物價值為69萬8,000元，而其就本件遭竊過程、情節，應無何等刻意誇大或虛增自己損害程度之情形；再金飾、飾品具一定保值性，價值並不一定隨時間折舊，甚至有增值之可能，是經綜合審酌一切情狀，認以原告主張之69萬8,000元定其因被告竊盜行為時所受損害數額，應屬可採。是原告依侵權行為損害賠償之規定，請求被告給付69萬8,000元自有理由，應予准許。
㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項、第203條定有明文。查原告對被告之求償權，係屬未定期限之金錢債權，原告自得請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日起即112年10月29日起（見本院附民卷第15頁）至清償日止之法定遲延利息。
四、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息為有理由，應予准許。
五、原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，與民事訴訟法第390條第2項之規定並無不合，茲酌定相當擔保金額准許之，並依同法第392條第2項規定，職權酌定相當之擔保金額，准被告供擔保後免為假執行。
六、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，本件訴訟中亦未支出其他訴訟費用，爰不為訴訟費用負擔之諭知。
中 華 民 國 113 年 7 月 30 日
民事第一庭 法 官 劉佳燕正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 7 月 30 日
書記官 戴仲敏