臺灣屏東地方法院民事裁定113年度訴字第298號反 訴原 告即 被 告 李去
關百恒
朱玉江
鄭美英
胡鳳嬰
高景政
邱維香
楊麗玉
吳寶麗李承洋即李榮吉之承受訴訟人
蔡素惠
宋昌泰宋明展
宋長益
鐘純純即宋基碩之承受訴訟人
宋幸樺即宋基碩之承受訴訟人
宋懿庭即宋基碩之承受訴訟人
康智勇共 同訴訟代理人 顏子涵律師反 訴被 告即 原 告 黃美容
陳建豪共 同訴訟代理人 吳澄潔律師複 代理 人 張錦昌律師上列當事人間請求確認通行權不存在等事件，反訴原告提起反訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；法院因核定訴訟標的之價額，得依職權調查證據，民事訴訟法第77條之1第1至3項定有明文。又鄰地通行權之行使，在土地所有人方面，為其所有權之擴張，在鄰地所有人方面，其所有權則因而受限制，參照民事訴訟法第77條之5規定之法意，鄰地通行權訴訟標的之價額，如主張通行權之人為原告，應以其土地因通行鄰地所增價額為準（最高法院104年度台抗字第528號民事裁定意旨參照）。再土地因通行鄰地所增價額不明，且未定期限時，應可參照地役權權利價值不明之情形，依土地登記規則第49條第3項規定，以土地申報地價百分之4為其1年之權利價值，未定期限者並以7年計算其價值（最高法院100年度台抗字第960號裁定意旨參照）。本件反訴原告提起反訴聲明請求確認反訴原告（除康智勇外）所有或共有如附表編號1至13所示土地就坐落屏東縣○○市○○段000○000地號土地如屏東縣屏東地政事務所民國113年12月31日複丈成果圖（下稱複丈成果圖）所示編號767⑴、767⑹、767⑺、768⑴、768⑶部分有通行權存在；確認反訴原告康智勇所有如附表編號14所示土地就同段767、768地號土地如複丈成果圖所示編號767⑴、767⑷、767⑹、767⑺、768⑴、768⑶部分有通行權存在；反訴被告應將前開有通行權土地上之地上物除去，並容忍反訴原告於前開土地通行及鋪設柏油或水泥道路，且不得設置地上物或為其他妨礙反訴原告通行之行為。
依上開說明，本件反訴訴訟標的價額即應以如附表編號1至14所示土地申報地價百分之4為其1年之權利價值，並以7年計算其價值，而核定為新臺幣（下同）30萬9,478元（計算式如附表所示），依民事訴訟法第77條之13規定，應徵第一審裁判費4,230元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，命反訴原告於收受本裁定送達10日內如數繳納，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 115 年 7 月 6 日
民事第二庭 審判長法 官 黃顗雯
法 官 劉佳燕法 官 彭聖芳正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500 元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 115 年 7 月 6 日
書記官 謝紀婕附表：
編號 土地 （均坐落屏東縣屏東市大同段） 面積 （㎡） 申報地價 （元/㎡） 以土地申報地價百分之4為其1年之權利價值，並以7年計算之價值（元） 計算式 （未滿1元部分四捨五入） 1 746地號土地 45 1,760 22,176 45×1760×4％×7＝22176 2 747地號土地 42 1,760 20,698 42×1760×4％×7＝20698 3 748地號土地 42 1,760 20,698 42×1760×4％×7＝20698 4 750地號土地 45 1,760 22,176 45×1760×4％×7＝22176 5 751地號土地 44 1,760 21,683 44×1760×4％×7＝21683 6 752地號土地 44 1,760 21,683 44×1760×4％×7＝21683 7 753地號土地 44 1,760 21,683 44×1760×4％×7＝21683 8 755地號土地 44 1,760 21,683 44×1760×4％×7＝21683 9 756地號土地 43 1,760 21,190 43×1760×4％×7＝21190 10 757地號土地 43 1,760 21,190 43×1760×4％×7＝21190 11 758地號土地 43 1,760 21,190 43×1760×4％×7＝21190 12 760地號土地 42 1,760 20,698 42×1760×4％×7＝20698 13 765地號土地 41 1,760 20,205 41×1760×4％×7＝20205 14 763地號土地 66 1,760 32,525 66×1760×4％×7＝32525 合計 309,478