臺灣屏東地方法院民事裁定113年度訴字第355號原 告即反訴被告 吳坤霖訴訟代理人 吳春生律師被 告即反訴原告 李紫靜訴訟代理人 尤挹華律師上列當事人間請求排除侵害事件，本院裁定如下：
主 文本件於本院115年度家調字第214號請求分割遺產事件家事訴訟判決確定，或因和解、調解成立、撤回訴訟而終結前，停止訴訟程序。
理 由
一、按訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，法院得在他訴訟終結前，以裁定停止訴訟程序，民事訴訟法第182條第1項定有明文。
二、查本件原告即反訴被告（下逕稱原告）起訴主張依民法第767條第1項規定，先位請求被告即反訴原告（下逕稱被告）應將堆置於門牌號碼屏東縣○○市○○街0號房屋（下稱系爭房屋）內之木櫃、紙箱、塑膠桶、垃圾桶、衣服及其他雜物清除後交還原告等語，備位則請求被告應堆置於系爭房屋內1樓廚房、2樓房間及2樓增建房間內之木櫃、紙箱、塑膠桶、垃圾桶、衣服及其他雜物移除，並不得以其他方法干擾原告使用等語（見本院卷一第175至176頁）。惟被告抗辯坐落同市○○段000000地號土地及其上之系爭房屋（即同段4853建號）應有部分各2分之1（下合稱系爭應有部分）為訴外人吳進成借名登記在原告名下，吳進成前於民國1l1年8月18日死亡後，系爭應有部分即為全體繼承人公同共有，其業已另訴請求分割遺產等語（案列本院115年度家調字第214號，見本院卷二第139至140頁），業經本院調取該案卷宗核閱屬實。則系爭應有部分是否為吳進成之遺產，為本訴訟法律關係之先決問題，為免裁判兩歧，又原告亦當庭表示沒有意見（見本院卷二第181頁），依上開規定，認於另案分割遺產訴訟判決確定，或因和解、調解成立、撤回訴訟而終結前，有裁定停止本件民事訴訟程序之必要。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 9 月 10 日
民事第一庭 法 官 沈蓉佳以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 9 月 10 日
書記官 鄒秀珍