臺灣屏東地方法院民事裁定113年度訴字第607號上 訴 人即 原 告 李思芬被 上訴 人即 被 告 李榮傳
李進益
李飛進林振豊上列當事人間請求拆屋還地事件，上訴人對於本院於民國115年7月16日所為第一審判決提起上訴，惟未據上訴人繳納裁判費。按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。因租賃權涉訟，其租賃定有期間者，以權利存續期間之租金總額為準；其租金總額超過租賃物之價額者，以租賃物之價額為準；未定期間者，動產以2個月租金之總額為準，不動產以2期租金之總額為準。因定期給付或定期收益涉訟，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但其期間超過10年者，以10年計算。民事訴訟法第77條之2第1項、第77條之9、第77條之10分別定有明文。次按預備合併之訴，係以先位之訴無理由時，請求法院就備位之訴為判決所合併提起之訴訟，自係以一訴主張數項標的而應為選擇情形，其訴訟標的應以其中價額最高者定之（最高法院103年度台抗字第223號裁定意旨參照）。本件上訴人聲明如附表所示，原判決駁回上訴人先位之訴，關於備位之訴部分，判決被上訴人承租上訴人所有坐落屏東縣竹田鄉新勢段2142地號土地（下稱系爭土地）如原判決附表所示部分（面積共1,925平方公尺）之租金額，自115年4月1日起調整為每年按稻穀2,763台斤計算，並駁回上訴人其餘備位之訴。關於上訴人先位之訴部分，查系爭土地113年公告土地現值每平方公尺為新臺幣（下同）2,900元，則上訴人先位之訴之上訴利益應為558萬2,500元（計算式：1925×2900＝0000000）。備位之訴部分，關於調整租金部分，屬民事訴訟法第77條之10所定之定期給付或定期收益涉訟，惟其權利存續期間未確定，依前揭規定，應推定其存續期間為10年，則上訴人此部分之上訴利益應為42萬3,470元【計算式：（0000-0000）×17（115年3月每台斤稻穀價格）×10＝423470】；關於酌定租期部分，屬因租賃權涉訟，查本件兩造間之租賃關係，並未定有期間，原約定租金為每年600斤稻穀，以115年3月之每台斤稻穀價格17元計算，為1萬200元（計算式：600×17＝10200），2期租金之總額為2萬400元，依前揭規定，則上訴人此部分之上訴利益應為2萬400元；是以，上訴人備位之訴之上訴利益應為44萬3,870元（計算式：423470+20400＝443870）。揆諸前揭說明，本件應依其中價額最高者即先位之訴部分定之，故本件上訴人之上訴利益即為558萬2,500元，依民事訴訟法第77條之13及第77條之16第1項規定，應徵第二審裁判費10萬354元。茲依民事訴訟法第442條第2項前段規定，限上訴人於收受本裁定送達後10日內逕向本院補繳，逾期不繳，即駁回其上訴，特此裁定；又上訴人未於上訴狀表明上訴理由，並命上訴人於上開期間內補正，附此敘明。
中 華 民 國 115 年 8 月 20 日
民事第二庭 法 官 彭聖芳正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,500元；命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 115 年 8 月 20 日
書記官 謝紀婕附表：
一、先位聲明：㈠被上訴人李榮傳應將坐落屏東縣○○鄉○○段0000地號土地（下稱系爭土地）如原判決附圖所示編號2142⑴部分面積264平方公尺之門牌號碼屏東縣○○鄉○○路00巷0號房屋、編號2142⑵部分面積143平方公尺之豬舍、編號2142⑸部分面積261平方公尺之豬舍拆除，並將上開土地騰空返還上訴人；㈡被上訴人李飛進、李進益應將系爭土地上如原判決附圖所示編號2142⑶部分面積246平方公尺之豬舍、編號2142⑷部分面積377平方公尺之門牌號碼屏東縣○○鄉○○路00巷0號房屋拆除，並將上開土地騰空返還上訴人；㈢被上訴人林振豊應將系爭土地上如原判決附圖所示編號2142⑹部分面積634平方公尺之門牌號碼屏東縣○○鄉○○路00巷0號房屋、鐵皮屋拆除，並將上開土地騰空返還上訴人。 二、備位部分：㈠被上訴人承租系爭土地如附圖編號2142⑴、2142⑵、2142⑶、2142⑷、2142⑸、2142⑹部分面積共1,925平方公尺之租金額，自115年4月1日起調整為每年按稻穀5,254台斤計算；㈡酌定前項租賃關係存續期間至118年6月19日止。