臺灣屏東地方法院民事裁定114年度監宣字第356號聲 請 人 林秀珠相 對 人 林裕正上列聲請人聲請改定受監護宣告人之監護人事件，本院裁定如下：
主 文改定Ａ０２（男，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人Ａ０４（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）之監護人。
指定Ａ０１（女，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：相對人前經鈞院民國95年度禁字第135號民事裁定宣告為禁治產人，並選定林○玲為其監護人，嗣經鈞院98年度監字第131號改定聲請人為相對人之監護人。
然因聲請人身體孱弱，已不便監護，為利日後代為處理事務，爰依民法第1106條、第1106之1條、第1108條規定，聲請改定聲請人之監護人等語。並請求裁定如主文所示。
二、按「民法總則中華民國97年5月2日修正之條文施行前，已為禁治產宣告者，視為已為監護宣告；繫屬於法院之禁治產事件，其聲請禁治產宣告者，視為聲請監護宣告；聲請撤銷禁治產宣告者，視為聲請撤銷監護宣告；並均於修正施行後，適用修正後之規定。」、「中華民國97年5月2日修正之民法總則第14條至第15條之2之規定，自公布後1年6個月施行。
」，97年5月23日修正公布之民法總則施行法第4條第2項、第4條之2分別定有明文。經查，聲請人主張相對人前經本院95年度禁字第135號民事裁定宣告為禁治產人，並選定林芳玲為其監護人，嗣復經本院98年度監字第131號民事裁定改定聲請人為相對人之監護人等部分，業據提出提出本院98年度監字第131號民事裁定影本、戶籍謄本等文件為證，復據本院依職權調閱上揭案號卷宗，核閱屬實。揆諸上揭規定，於98年11月23日上揭規定生效後，應視為相對人業經為監護宣告，且聲請人聲請改定由聲請人擔任監護人，亦應適用98年11月23日修正生效後之相關規定處理，合先敘明。
三、次按受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。民法第1110、1111條第1項分別定有明文。再按有事實足認監護人不符受監護人之最佳利益，或有顯不適任之情事者，法院得依前條第1項聲請權人之聲請，改定適當之監護人，不受第1094條第1項規定之限制。民法第1106條之1第1項定有明文，復依民法第1113條規定，上開關於未成年人監護規定，於成年人之監護準用之。
四、經查，聲請人主張上情，業據提出戶籍謄本、本院98年度監字第131號民事裁定影本、最近親屬同意書、中華民國身分證等文件為證，復經本院依職權調閱本院98年度監字第131號卷宗，核閱屬實，堪信聲請人主張為真實。審酌聲請人身體孱弱，已無心力擔任相對人之監護人，而相對人之表弟Ａ０２有意願擔任相對人之監護人，且相對人之最近親屬等均同意由Ａ０２擔任監護人，有親屬會議同意書為憑，是由Ａ０２負責護養及照顧相對人並管理其財產，應能符合相對人之最佳利益，爰改定Ａ０２為相對人之監護人。
五、末按法院依民法第1094條第3項選定監護人或依第1106條及第1106條之1另行選定或改定監護人時，應同時指定會同開具財產清冊之人，民法第1094條第4項定有明文，上開規定依民法第1113條之規定，準用於成年人之監護。為使Ａ０２於期限內開具財產清冊並陳報法院，並衡酌Ａ０１為相對人之表妹，爰併指定Ａ０１為會同開具財產清冊之人。
六、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 12 月 4 日
家事法庭 法 官 張以岳以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 12 月 4 日
書記官 蕭秀蓉