臺灣屏東地方法院民事裁定114年度監宣字第434號聲 請 人 Ａ０２相 對 人 Ａ０３上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文宣告Ａ０３（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人。
選定Ａ０２（男，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人之監護人。
指定Ａ０１（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
程序費用由受監護宣告人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人為相對人之子，相對人於民國108年2月19日因中風，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，為此依民法第14條、第1110條、第1111條、家事事件法第164條規定，請求裁定如主文所示等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意定監護受任人或其他利害關係人之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。法院應於鑑定人前，就應受監護宣告之人之精神或心智狀況，訊問鑑定人及應受監護宣告之人，始得為監護之宣告。但有事實足認無訊問之必要者，不在此限，家事事件法第167條第1項定有明文，其立法理由載明所謂有事實足認無訊問之必要者，亦即經醫師診斷或鑑定明顯有精神障礙或其他心智缺陷者，例如：植物人、重度精神障礙或重度智能障礙者，明顯不能為意思表示、受意思表示或辨識意思表示之效果者為之。
三、聲請人主張上情，業據提出最近親屬同意書、最近親屬系統表、戶籍謄本、中華民國身心障礙證明等文件為證。並據鑑定人孫成賢醫師就相對人之精神及心智狀況鑑定結論：「被鑑定人曾於日治時期接受國小教育，過去長期擔任家管工作，其父母及手足皆已過世，配偶亦已於30多年前過世，其與配偶育有1子，被鑑定人在被安置於養護機構前是與兒子同住。整體而言，被鑑定人病前能有獨立生活自理能力，具備一定程度的職業功能、家庭功能、社會功能，也有執行一般金融業務的能力。被鑑定人過去罹有高血壓，其於民國108年間發生腦幹中風，於高雄長庚醫院接受取栓手術治療，住院期間再次發生腦中風，昏迷半年後雖恢復意識，且初期能以點頭、搖頭的方式回應外界，然而，其意識狀態與意識功能仍逐漸惡化，已陷入昏迷狀態數年。聲請人此次因被鑑定人之姊姊過世，其遺產執行人不執行遺產處置而衍生罰款，需處理遺產事宜而聲請被鑑定人之監護宣告，鑑定時可發現被鑑定人意識昏迷，對外界的感知能力及警覺度完全障礙，無法配合鑑定，無法理解鑑定的意義、目的與流程，無法以語言或非語言方式回應鑑定人的問題，整體認知功能存在完全障礙。被鑑定人之意識障礙至鑑定日前仍未獲得顯著改善，其記憶、瞭解、溝通、辨識、評價品質、抽象思考、計畫與組織等資訊處理能力呈現完全的缺損，進而使其生活自理能力、職業功能、社會功能、健康照護能力、從事經濟活動的能力亦呈現完全的障礙。綜上所述，鑑定人評估被鑑定人目前因腦血管疾病致意識障礙，致其不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果，判斷被鑑定人應已達到可施予監護宣告之程度。此有屏安醫療社團法人屏安醫院民國114年12月18日屏安管理字第1140700674號函暨所附之屏安鑑字第（114）1217號鑑定報告書在卷可稽。本院審酌上情及醫師所為之鑑定意見，認相對人因腦血管疾病致意識障礙，致其不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果，達受監護宣告之標準，故聲請人聲請對相對人為監護宣告，為有理由，應予准許。另衡諸上開事證，認目前相對人意識昏迷，核屬家事事件法第167條第1項但書規定之情，故無於鑑定人前訊問相對人之必要，附予敘明。
四、次按受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人；法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：
一、受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。二、受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。三、監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。四、法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第1110條、第1111條第1項、第1111條之1定有明文。
五、經查，相對人目前居住於凱悅護理之家，相關費用係由聲請人單獨支出，此據證人Ａ０１到庭證述屬實（見第47至49頁）。本院審酌聲請人為相對人之子，聲請人有意願擔任相對人之監護人，且相對人之最近親屬均同意由聲請人擔任監護人，有上揭最近親屬同意書為憑，是由聲請人負責護養及照顧相對人並管理其財產，應能符合相對人之最佳利益，爰選定聲請人Ａ０２為監護人。另依上開規定，法院於選定監護人時，應同時指定會同開具財產清冊之人，及依民法第1113條準用同法第1099條之規定，監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同遺囑指定、當地直轄市、縣（市）政府指派或法院指定之人，於2個月內開具財產清冊，並陳報法院。為使Ａ０２於期限內開具財產清冊並陳報法院，並衡酌Ａ０１為相對人外甥女，爰併指定Ａ０１為會同開具財產清冊之人。
六、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 1 月 27 日
家事法庭 法 官 張以岳以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 1 月 27 日
書記官 蕭秀蓉