臺灣屏東地方法院民事裁定114年度簡聲抗字第12號抗 告 人 林煥珍相 對 人 廖秀花上列當事人間聲請停止執行事件，抗告人對於中華民國114年11月5日本院潮州簡易庭114年度湖簡聲字第4號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告費用新臺幣1,500元由抗告人負擔。
理 由
一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。依此規定，只須當事人提起異議之訴，在該異議之訴確定前，法院如認有必要，得依職權為停止執行之裁定；其在當事人願供擔保，聲請停止強制執行時，法院亦非不得依其聲請，定相當並確實之擔保，為停止強制執行之裁定。至該異議之訴實體上有無理由，則非法院於裁定停止強制執行時應予審酌之事項（最高法院93年度台抗字第723號裁定意旨參照）。
二、抗告意旨略以：伊前執臺灣桃園地方院100年度少護字第291號宣示筆錄為執行名義（下稱系爭執行名義），向本院聲請對相對人所有之屏東縣○○鄉○○段00000地號土地（權利範圍：1/3，下稱系爭應有部分）等財產強制執行，執行債權額為新臺幣（下同）22萬5,000元（案列114年度司執字第50741號，下稱系爭執行事件），相對人固以其已提起債務人異議之訴（原本院114年度潮補字第1327號，現已改分114年度潮原簡字第69號，下稱系爭本案訴訟）為由，聲請停止系爭執行事件之執行程序。原裁定准相對人供擔保4萬5,000元後，於系爭本案訴訟判決確定、調解、和解成立或撤回起訴前，暫予停止系爭執行事件之執行程序。惟相對人確未清償對伊之前開債務，提起系爭本案訴訟顯係意圖拖延，爰依法提起抗告，求為廢棄原裁定，並駁回相對人之聲請等語。
三、經查：㈠抗告人持系爭執行名義，聲請執行相對人所有之系爭應有部
分，經系爭執行事件受理，執行程序尚未終結；相對人則主張其就系爭執行名義已清償完畢，抗告人已無債權存在，並已提起系爭本案訴訟等情，業據相對人提出起訴狀（原審卷第41至44頁）為證，並經本院依職權調閱系爭執行事件、系爭本案訴訟卷宗核閱無訛，堪予認定。
㈡審酌系爭本案訴訟依形式觀之並無不合法或顯無理由情事，
相對人對抗告人之債務是否均已清償，猶待實體訴訟解決，難認顯屬濫訴；倘系爭應有部分經拍賣，將來確實難以回復執行前之狀態，核與前揭停止執行之要件相符。且抗告人因停止執行可能招致之損害，為其延後取得該金錢債權之利息損失即原審認定之擔保金4萬5,000元。則相對人聲請在系爭本案訴訟程序終結前，停止系爭執行事件之執行程序，核與前開規定相合。是原法院依強制執行法第18條第2項規定，裁定准許相對人供擔保後停止系爭執行事件之執行程序，依前說明，即無不合，自難認抗告意旨為有據。
四、綜上所述，原裁定認相對人聲請停止執行，合於強制執行法第18條第2項規定，並斟酌抗告人因停止執行可能受到之損害，准相對人為抗告人供擔保4萬5,000元後，停止系爭執行事件之執行程序，並無不當。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 12 月 31 日
民事第一庭 審判長法 官 陳怡先
法 官 金芸欣法 官 沈蓉佳以上正本係照原本作成。
本裁定不得再為抗告。
中 華 民 國 114 年 12 月 31 日
書記官 鄒秀珍