臺灣屏東地方法院民事裁定114年度司繼字第1898號聲 明 人 Ａ０３
Ａ００２
Ａ００５
Ａ０６
Ａ０７
Ａ０８上列聲明人聲明拋棄繼承事件，本院裁定如下：
主 文聲明駁回。
程序費用新臺幣1,500元由聲明人負擔。
理 由
一、按遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：直系血親卑親屬、父母、兄弟姊妹、祖父母；繼承人拋棄其繼承權，應於知悉其得繼承之時起3個月內以書面向法院為之，民法第1138條、第1174條第1項、第2項定有明文。拋棄繼承屬無相對人之單獨行為，需繼承人以書面向法院為繼承權拋棄之意思表示，該意思表示並應憑表示拋棄繼承人之真意為之，又此意思表示以繼承人有行為能力者為限，若為無意識之人，其意思表示，無效，應由其法定代理人代為意思表示，並代受意思表示。
二、本件聲明意旨略以：被繼承人Ａ０９（男、民國00年00月0日生、身分證統一編號：Z000000000號、生前最後住所：屏東縣○○鄉○○村○○路00號）於113年9月2日死亡，聲明人係被繼承人之繼承人，其等自願拋棄繼承權，爰依法向本院聲明拋棄繼承權，請求准予備查等語。
三、經查，聲明人主張被繼承人無子嗣，父、母均歿，其等係被繼承人之手足，被繼承人於113年9月2日死亡，業據其提出除戶謄本及戶籍謄本為證，亦有屏東○○○○○○○○114年11月10日屏恆戶字第1140000000號函在卷為憑，堪信屬實。聲明人雖陳稱其等係於114年9月11日收受桃園市稅務局地方稅務局公函，始知悉被繼承人死亡，惟Ａ０６到院陳稱「被繼承人Ａ０９走的當天我二姐的女兒打電話告訴我被繼承人Ａ０９過世的事情…至於我大哥Ａ０３會知道是因為Ａ１０的女兒有把被繼承人Ａ０９過世跟要出殯的事情發在家庭line群組裡，群組裡有Ａ０３跟大姐Ａ００２的先生，Ａ０８也在裡面…被繼承人Ａ０９過世後一個禮拜就出殯了」、「Ａ０７在被繼承人Ａ０９出殯後的隔天有打電話問我『○阿是不是走掉了』（○阿就是被繼承人Ａ０９），我就跟他說是」、「Ａ００５在我參加完被繼承人Ａ０９告別式的隔天有問我有沒有拿錢給Ａ１０的女兒，問說須不須要他幫忙出錢，Ａ００５跟我都沒有討論到被繼承人Ａ０９過世、出殯的事情，但我猜他會這樣講應該就是知道被繼承人Ａ０９過世了」、「Ａ００２則有老人痴呆，他老人痴呆好多年了，我大約4、5年前去看他的時候他也認不出我了，被繼承人Ａ０９過世時，他的情形已經是不好的了、認不出我了」，Ａ００２之子即關係人Ａ０１亦到院陳稱:「Ａ００２有時認得我，有時不認得，應該是有失智症的情形，他從大約3年前有辦輕度的殘障手冊，不過112年、113年鑑定後就改重度手冊，就是殘障手冊上的時間變成重度的，所以被繼承人Ａ０９過世的事情，Ａ００４也不知情」、「(問:Ａ００２是否知悉你有114年9月12日幫他申請拋棄繼承印鑑證明)我有跟他說，我說『你有親人不在了，須要辦一些資料』，他就呆呆的點頭，我也沒有特別說到拋棄繼承，因為他可能也沒辦法理解，他當時可能是有聽沒有懂」、「(問:
114年11月13日有遞狀說Ａ００２要拋棄繼承，是誰簽的？)是我握著他的手簽的，因為他拿筆拿不穩，我當時也是跟他說有親人不在了要辦一些資料要簽名」，有本院115年1月14日、115年2月4日調查筆錄附卷可稽。則聲明人Ａ０３、Ａ０６、Ａ００５、Ａ０７、Ａ０８知悉得繼承之時(即知悉被繼承人死亡之時)，均為被繼承人於113年9月2日死亡後一週內，其等應於知悉後3個月內向本院聲明拋棄繼承權，然其等遲至114年9月24日始具狀向本院聲明拋棄繼承權，已逾3個月之期限；又聲明人Ａ００２於113年2月8日經鑑定為第一類重度身心障礙者，雖提出申請目的為拋棄繼承之印鑑證明，惟該印鑑證明係其子代為辦理，再參照Ａ０６、關係人Ａ０１上開陳述，Ａ００２是否理解被繼承人死亡之事實、有無拋棄繼承之真意均有疑義，復經本院傳喚Ａ００４於115年2月4日到院接受調查，其因行動不便並未到院，有中華民國身心障礙證明、送達證書及本院115年2月4日調查筆錄附卷可佐，則本院無從確認其是否有意思能力及拋棄繼承之真意。是聲明人之聲明，於法即有未合，應予駁回。
四、另民法第1148條第2項之規定，繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負清償責任，附此敘明。
五、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項前段，裁定如主文。
六、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 2 月 5 日
司法事務官 郭伊恩