臺灣屏東地方法院民事裁定114年度司執助字第2225號聲明異議人即債務人 莊理卿上列聲明異議人因與債權人郭啓貞間給付租金強制執行事件，聲明異議，本院裁定如下：
主 文聲明異議駁回。
理 由
一、聲明異議意旨略以：伊因他案於民國108年12月20日入監服刑至今，服刑期間未接獲關於本件債務之任何請求償還的文書，本件債權係屬租金，其請求權時效為5年，至今已逾請求權時效，伊得拒絕給付，為此聲明異議並請求撤銷執行等語。
二、按當事人或利害關係人，對於執行法院強制執行之命令，或對於執行法官、司法事務官、書記官、執達員實施強制執行之方法，強制執行時應遵守之程序，或其他侵害利益之情事，得於強制執行程序終結前，為聲請或聲明異議，此觀強制執行法第12條第1項本文、第3條第2項規定自明。次按執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴。如以裁判為執行名義時，其為異議原因之事實發生在前訴訟言詞辯論終結後者，亦得主張之，強制執行法第14條第1項規定自明。所謂消滅債權人請求之事由，例如清償、提存、抵銷、免除、混同、債權讓與、債務承擔、更改、消滅時效完成、解除條件成就、契約解除或撤銷、另訂和解契約，或其他類此之情形。所謂妨礙債權人請求之事由，例如債權人同意延期清償、債務人行使同時履行抗辯權等（最高法院98年度台上字第1899號裁判要旨參照）。基此，聲明異議乃對違法執行程序所為之救濟。至實體上權利義務之爭執，執行法院並無審認判斷之權。
三、經查，債權人以臺灣高雄地方法院（下稱高雄地院）95年度執字第65704號債權憑證即高雄地院95年度鳳小字第1198號民事判決及確定證明書（下稱系爭執行名義）為執行名義，向高雄地院聲請執行異議人對第三人法務部矯正署屏東監獄（下稱屏東監獄）之勞作金及保管金債權，高雄地院遂囑託本院執行，本院於114年11月7日核發扣押命令，禁止異議人於執行債權範圍內收取對第三人屏東監獄之勞作金、保管金債權或為其他處分，第三人屏東監獄亦不得對異議人清償，第三人屏東監獄則查覆經扣押新台幣（下同）2,802元。
四、本院審酌，異議人雖為前揭聲明，然消滅時效完成之抗辯屬實體事項，而非對執行程序之適法與否所為之救濟，本院形式上審查系爭執行名義既合法生效，本件執行程序即應續行執行，況異議人未提出法院准予停止執行之裁定並供擔保，本院實無停止執行之餘地。揆諸前揭說明，本件聲明異議無理由，爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 114 年 12 月 5 日
民事執行處 司法事務官 魏可欣