臺灣屏東地方法院民事裁定114年度司家聲字第21號聲 請 人即 原 告 黃泳菡相 對 人即 被 告 黃威學
黃連利上列當事人間確認遺囑無效事件，因訴訟程序業已終結，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：
主 文相對人即被告黃威學、黃連利應各別給付聲請人即原告黃泳菡之訴訟費用為新臺幣149,903元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
理 由
一、按下列事件為丙類事件：因繼承回復、遺產分割、特留分、遺贈、確認遺囑真偽或其他繼承關係所生請求事件。第三條所定甲類、乙類、丙類及其他家事訴訟事件，除別有規定外，適用本編之規定。家事訴訟事件，除本法別有規定者外，準用民事訴訟法之規定。家事事件法第3條第3項第6款、第37條、第51條分別定有明文。次按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第2項定有明文，故法院於核定訴訟標的價額時，應以原告起訴請求法院裁判之聲明範圍為準。又法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之，並應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息。民事訴訟法第91條第1、3項定有明文。而所謂訴訟費用，包括裁判費、民事訴訟法第77條之23至第77條之25所定之費用，即訴訟文書之影印費、攝影費、抄錄費、翻譯費、證人及鑑定人日旅費，及其他進行訴訟之必要費用，為訴訟程序中所支出之訴訟費用。換言之，法院囑請鑑定之鑑定費用依民事訴訟法第77條之23規定，亦屬訴訟費用之一部（最高法院100年度台抗字第832號裁定意旨參照）。
二、經查，本件聲請人即原告黃泳菡向相對人即被告黃威學、黃連利提起確認遺囑無效等事件。經本院112年度家繼訴字第30號判決主文諭知:「確認原告就被繼承人黃基隆所遺如附表二所示之遺產有10分之1之繼承權存在。原告其餘之訴駁回。訴訟費用由被告平均負擔百分之五十，餘由原告負擔」。嗣聲請人與相對人分別上訴至臺灣高等法院高雄分院，復經兩造各自撤回上訴，故全案業於114年10月2日確定，經本院職權調閱112年度家繼訴字第30號、臺灣高等法院高雄分院114年度重家上字第11號卷宗核閱無訛；復本院職權通知相對人得提出費用計算書等，有本院通知函及送達證書在卷可稽。
三、次經本院調閱上開事件卷宗審核結果：聲請人提起確認遺囑無效等事件，裁判費部分業經聲請人繳納19,612元在案(112年度家繼訴字第30號卷，頁7)，另雙方於113年3月4日言詞辯論期日，合意選定鑑定機關及鑑定事項，基此合意而生訴訟契約之效果(112年度家繼訴字第30號卷2，頁492)，故不動產鑑價費用580,000元(112年度家繼訴字第30號卷3，頁185)，亦屬訴訟費用之一部，並由聲請人即原告繳納完畢(112年度家繼訴字第30號卷3，頁203)，故聲請人預納之訴訟費用合計為599,612元（計算式：19,612元＋580,000元＝599,612元）。又訴訟費用應依判決主文所示即「由被告平均負擔百分之五十，餘由原告負擔」，故相對人即被告黃威學、黃連利應分別給付聲請人149,903元（計算式：599,612x50/100=299,806，299,806÷2=149,903元），並依民事訴訟法第91條第3項規定，加給自本裁定確定之翌日起至清償日止按法定利率即年利率百分之5計算之利息。
四、爰依前揭規定，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並依家事事件法第51條準用民事訴訟法第77條之19規定，對於司法事務官之處分提出異議，應徵收裁判費1,000元。中 華 民 國 115 年 8 月 7 日
家事庭 司法事務官 陳俊宏