臺灣屏東地方法院民事裁定114年度司聲字第163號聲 請 人 施寶川相 對 人 孫聖豪上列當事人間返還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣1,000元由聲請人負擔。
理 由
一、按擔保提存之提存人於提存後，有下列情形之一者，得聲請該管法院提存所返還提存物：八、受擔保利益人於法官或提存所主任前表明同意返還，經記明筆錄，提存法第18條第1項第8款定有明文。又提存人依據提存法第18條第1項第1至8款規定及提存法施行細則第16條規定，即可直接向提存所聲請返還提存物，無裁定返還之必要。因此，提存人聲請裁定返還提存物，欠缺權利保護要件，不應准許（臺灣高等法院暨所屬法院98年法律座談會民事類提案第24號研討結果、臺灣高等法院108年度聲字第84號裁定意旨參照）。
二、聲請人聲請意旨略以：聲請人前依本院114年度裁全字第9號裁定，為擔保假處分，曾提供新臺幣（下同）189,000元為擔保金，並以本院114年度存字第267號擔保提存事件提存在案。因相對人同意聲請人取回擔保金，爰依民事訴訟法第104條第1項第2款規定，聲請返還擔保金等語。
三、經查，兩造間拆屋還地等事件經調解成立，業經本院調閱本院114年度潮司簡調字第254號卷宗內之調解筆錄核實無訛。
前開調解筆錄第四點載明相對人同意聲請人領回本院114年度裁全字第9號所提存之擔保金189,000元，依首揭意旨，聲請人即得逕向本院提存所聲請返還擔保金，毋庸聲請法院為裁定。從而，聲請人之聲請核無必要，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中 華 民 國 114 年 9 月 16 日
司法事務官 吳欣叡